i 28 
On voit que non-seulement la latitude astronomique 
a été trouvée partout (à l’exception du signal Petscha- 
nokop, où ia différence est insignifiante) plus grande 
que la latitude géodésique, ce qui doit avoir lieu lors¬ 
que la ligne à plomb est attirée vers le sud et par con¬ 
séquent le zénith rapproché du pôle, mais que l’attrac¬ 
tion du Caucase calculée, comme il a été dit, rend 
compte de ces déviations à des quantités près (en 
moyenne de 1 ”81 ) qui sont de même ordre que ia va¬ 
leur moyenne de la déviation locale qu’on rencontre 
dans un point quelconque de la surface terrestre; car 
cette déviation locale moyenne s’élève d’après Bessel 
à 2"69 et d’après Clarke à 1*98. 
Sur l’autre versant du Caucase, on est loin de trouver 
cet accord satisfaisant pour toutes les stations, car 
comme on voit par le tableau suivant, 
STATIONS ASTRONOMIQUES 
Différenc e entre 
les latitudes 
géodésiques et 
astronomiques. 
Attraction 
calculée 
de la montagne 
Ecart. 
Duschet. 
// 
+ 18,29 
U 
+ 17,43 
n 
+ 0,86 
Tiflis. 
— 7,56 
+ 2,41 
— 9,97 
Elisabethpol . . . 
Schemaeha .... 
—32,75 
—23,21 
—20,50 
+ 16,43 
+ 2,06 
—12,25 
—39,64 
Baku. 
+ 0,76 
— 1,30 
c’est seulement dans les deux stations de Duschet et de 
Baku que l’attraction de la montagne suffit à expliquer 
ta différence entre la hauteur polaire mesurée astrono¬ 
miquement et celle déduite géodésiquement. Pour les 
trois autres stations, cet accord n’existe plus du tout ; 
on y trouve des déviations de la verticale non pas vers 
