247 
plus parfaits, les Spatangoïdes, chez lesquels la forme bilaté¬ 
rale est la plus accentuée, sont venus les derniers. 
Entre ces termes extrêmes viennent se placer une foule de 
genres et de groupes, qui ne sont séparés les uns des autres 
que par des nuances, si bien qu’en présence de deux genres 
contigus, il est souvent difficile, sinon impossible, de dire le¬ 
quel des deux est le plus parfait. Le perfectionnement se ma¬ 
nifeste dans l’ensemble, mais il peut ne pas être toujours évi¬ 
dent dans le cas concret. Ainsi il serait difficile de dire si les 
Hemicidaris, par cela seul qu’ils ont des ambulacres un peu 
plus larges, sont mieux adaptés à leur destination que les 
vrais Cidaris. Nous en doutons. Mais cet élargissement des 
ambulacres n’en est pas moins significatif comme achemine - 
ment vers la forme des vrais Echinides, qui est la forme su¬ 
périeure. En effet, l’étroitesse des ambulacres chez les vrais 
Cidaris a pour effet de faire ressortir d’une manière frappante 
ja division du test en cinq larges zones tuberculeuses, qui sont 
jes aires interambulacraires. Le type rayonné à cinq compar¬ 
timents, comme il existe dans les Etoiles de mer et dans les 
Crinoïdes, est ici évident, palpable, c’est le plan fondamen¬ 
tal de la classe des Echinodermes. A mesure que les aires 
ambulacraires s’élargissent, la prépondérance des cinq grands 
compartiments s’efface, le tout l’emporte sur les parties, l’a¬ 
nimal se perfectionne en s’harmonisant. Or il est évident que 
toute modification qui tend à ce résultat constitue un progrès. 
C’est pourquoi les Hemicidaris sont supérieurs aux vrais Ci¬ 
daris. Les Pseudodiadèmes, les Cyphosomes constitueront un 
autre progrès dans la même direction, et ceux dont le test 
sera le plus uniforme et rappellera le moins la division pri¬ 
mitive en cinq èompartiments seront les plus parfaits. C’est 
pourquoi les vrais Echinus et leurs analogues sont placés au 
haut de l’échelle des Echinides réguliers ou endocycliques. 
Constatons ici que tous les types d’Echinides ne se modi¬ 
fient pas avec la même facilité. Il en est qui sont très réfrac¬ 
taires de leur nature et qui sont restés à peu près les mêmes 
depuis leur première apparition. Le genre Cidaris, entre au¬ 
tres, a si peu varié, qu’il est telle espèce de l’époque triasique 
que l’on ne distingue que difficilement de ses congénères de 
