388 
7, 8 et 10. Quant à celui de 12, où la menée au-delà du cen¬ 
tre est plus que suffisante, nous avons laissé la colonne en 
blanc. 
La colonne 7 donne les rapports entre les diamètres com¬ 
plets des roues et des pignons, munis de leurs ogives et de 
leurs arrondis. Si on compare ces résultats avec ceux que l’on 
obtient par le calibre à pignon, on trouve que celui-ci con¬ 
duit à des rapports trop faibles, c’est-à-dire qu’il fait cons¬ 
truire des roues trop petites ou des pignons trop gros. 
Pour obtenir des résultats plus rapprochés des vrais rap¬ 
ports, il faudrait que le calibre fût gradué, de sorte que le n° 
1 , au lieu de correspondre à la deuxième division, c’est-à-dire 
de valoir deux divisions, embrassât seulement 1 5 / u division. 
Par exemple, pour faire un pignon de 8 , engrenant avec 
une roue de 64, on ouvre le compas de manière que la roue 
arrive au n° 64 ou à la 65 me division (en tenant compte de la 
manière de numéroter), tandis que le pignon doit se placer 
au n° 8 ou à la 9 mft division. Le rapport des diamètres est 
65 
donc-^j = 7,22, au lieu de 7,42, qui est donné dans le ta- 
• 1 
bleau. 
J’ai constaté que cette différence existait pour tous les pi¬ 
gnons et pour tous les rapports, mais qu’elle était d’autant 
plus faible que le pignon était plus nombré. 
Si le n° 1 du calibre était éloigné du sommet de 1 5 / 4 divi¬ 
sion, le rapport donné par le calibre pour l’exemple ci-dessus 
serait 
64 5 /, 
2.59 
8 3 / ' = —gËT = 7,4, et se rapprocherait beaucoup plus 
du véritable. Il en serait de même pour les autres pignons et 
pour les autres rapports. 
Dans un tableau n° 2, j’ai indiqué les grandeurs des roues 
et des pignons de la minuterie. Ici, ce sont les pignons qui 
conduisent les roues, et leurs ailes portent des ogives, de 
sorte qu’elles prennent la forme dite en grain d'orge , tandis 
que les dents de la roue sont terminées par des arrondis. 
J’ai fait le calcul pour deux cas différents : celui où le plein 
