396 
D’un autre côté, du moment qu’on reconnaissait 
clans l’attraction des montagnes une cause de pertur¬ 
bations sensibles sur les nivellements, on ne pouvait 
plus trouver dans l’arrangement polygonal des lignes 
de nivellement dans les Alpes un contrôle suffisant 
pour leur exactitude, et il fallait nécessairement avoir- 
recours, dans ce but, au double nivellement des mêmes 
lignes. 
Aussi la commission géodésique, adoptant mes con¬ 
clusions, a-t-elle décidé de refaire d’abord toute la li¬ 
gne du Gotthard entre Lucerne et Locarno. Cette opé¬ 
ration a été exécutée par M. l’ingénieur Spahn dans le 
courant de l’été dernier ; et la réduction de ces obser¬ 
vations ayant été faite pendant l’hiver à Genève et ici, 
nous avons pu, M. Plantamour et moi, établir derniè¬ 
rement les tableaux comparatifs des deux opérations. 
Les résultats de cette confrontation sont instructifs à 
plusieurs égards ; car ils indiquent la précision que 
comporte la méthode du nivellement géométrique, 
lorsqu’elle est employée, comme nous l’avons fait ici 
pour la première fois, à mesurer des différences de ni¬ 
veau de 2000 mètres. 
En effet, dans les nivellements de la plaine ou de 
pays peu accidentés, l’incertitude provient essentielle¬ 
ment de l’imperfection de l’instrument, des erreurs 
d’observation proprement dites et peut-être des irrégu¬ 
larités de réfraction; tandis que, lorsqu’il s’agit d’opé¬ 
rations dans les hautes montagnes, l’élément d’erreur 
qui, dans l’autre cas, est peu important, devient prédo¬ 
minant, savoir l’incertitude sur la véritable longueur 
des mires et leur variabilité avec les circonstances at¬ 
mosphériques. Car évidemment cette incertitude, si 
