399 
certaine compensation dans les différentes longueurs 
des mires, tantôt trop longues, tantôt trop courtes, et 
l’erreur, due à cette cause, se réduirait à 20 mm ,9, Il 
est probable que la réalité est comprise entre ces deux 
suppositions qu’on peut envisager comme cas extrê¬ 
mes. En tout cas l’on voit que cette seule cause suffit 
pour rendre compte de la différence de 58 mm ,6 qui 
existe entre les deux opérations, surtout si l’on songe 
que les changements de longueur des mires peuvent 
avoir été jusqu’à 5 fois plus fortes que la variabilité 
moyenne avec laquelle nous avons calculé. Enfin, il ne 
faut pas oublier que d’autres sources d’erreurs agissent 
également et comportent pour une distance de pres¬ 
que 10 kil. entre Hospenlhal et le sommet, une incer¬ 
titude de 9 mm environ, en admettant pour ces erreurs 
2 mrn par kilomètre, ce qui, d’après notre expérience 
antérieure, n’est pas exagéré dans les montagnes. 
En général, il n’y en a que 4 parmi les 28 sections, 
pour lesquelles l’incertitude de la moyenne dépasse lé¬ 
gèrement l’erreur qu’on peut ainsi expliquer par la 
variabilité moyenne de — 0 ,nrn ,069 des mires et par les 
erreurs d’observation de 2 mm par kilomètre. 
Enfin si l’on envisage chaque double opération entre 
deux repères principaux comme une espèce de poly¬ 
gone, dont on calcule l’erreur de clôture d’après la 
manière ordinaire, ces erreurs sont en moyenne 
±; 3mm ? 57 par kilomètre ; donc encore très tolérables 
dans les conditions défavorables où l’on a opéré dans 
les montagnes. 
Je me borne à résumer dans le tableau suivant les 
résultats des grandes sections entre les pieds de la 
montagne, les entrées du tunnel et le sommet; j’indi- 
