405 
actuel de la géodésie moderne, qu’elle renonce à envi¬ 
sager la surface géométrique du globe comme une sur¬ 
face régulière d’ellipsoïde de révolution, et qu’elle 
admet, comme s’exprime Humboldt dans le «Cosmos», 
que la surface géométrique réelle est à celle d’un ellip¬ 
soïde comme la surface de beau agitée est à celle de 
l’eau tranquille ; enfin elle cherche à étudier autant 
que possible ces déviations causées par les attractions 
locales. 
Je crois avec M. Bauernfeind et je l’ai déjà dit dans 
ma précédente notice, que les nivellements de préci¬ 
sion sont appelés à nous aider puissamment dans cette 
étude. 
L’autre mémoire, de M. Zachariac de Copenhague, 
a été publié en octobre dernier dans les «Àstronomi- 
sclie Nachrichten. » 
Le savant géomètre de Copenhague prend pour point 
de départ ma notice et la discussion qui a eu lieu à ce 
sujet dans la commission géodésique suisse ; il traite la 
question théoriquement par une analyse claire et ha¬ 
bile. 
M. Zachariae pose en principe que les polygones 
hypsométriques ne doivent se clore rigoureusement que 
lorsque les surfaces de niveau successives sont parallè¬ 
les entre elles, parce qu’alors on obtient partout la 
même distance entre deux surfaces de niveau, dans 
quelque point qu’on la mesure. Si au contraire cette 
condition n’est pas remplie, et qu’on opère un nivelle¬ 
ment d’un point à un autre, la différence de niveau 
des deux points dépendra du chemin qu’on aura suivi 
et par conséquent les polygones ne se fermeront pas. 
Or en supposant même des surfaces de niveau con- 
