410 
OBSERVATIONS CRITIQUES 
SUR 
Par M. Auguste Jaccard, prof. 
Un jeune et zélé membre de notre Société, M. M. de 
Tribolet, a publié récemment dans nos bulletins deux no¬ 
tices géologiques sur des localités de notre canton, bien con¬ 
nues par l’abondance de leurs fossiles. Ainsi que l’a déjà 
fait observer l’un de nos collègues, la partie la plus impor¬ 
tante de ces travaux consiste dans la détermination des fos- 
t 
siles que l’auteur a eu l’avantage de comparer avec les 
échantillons du musée de Zurich. Malheureusement, les étu¬ 
des géologiques proprement dites se ressentent d’une trop 
grande précipitation et de la préoccupation trop exclusive de 
notre jeune ami, de retrouver chez nous tous les équivalents 
des divisions ou étages reconnus dans le Jura argovien par 
M. Moesch. Comme ce sont en grande partie des échantil¬ 
lons de ma collection qui ont fourni la base de ces travaux, 
et que, sur plusieurs points, mes observations sont contes¬ 
tées, je crois devoir présenter les quelques notes rectificati¬ 
ves ci-après. 
Première notice . Mont Châtelu l . 
11 y a passablement de confusion dans ce premier travail, 
et il n’est pas toujours facile de s'y reconnaître, meme pour 
* Voyez Bulletin , T. IX, p. f i67. 
