447 
se donner la peine de comparer notre faune avec celle de 
M. Môsch; il verra bien alors que ces quelques espèces sont 
* 
plus importantes qu’il ne veut bien le croire. Du reste, un 
massif situé entre la zone des calcaires hydrauliques et le 
terrain à Chailles et qui ne renferme une faune analogue ni 
à l’un, ni à l’autre, mais qui contient plusieurs espèces iden¬ 
tiques à celles du même horizon du Jura argovien, ne peut 
que lui être synchronique. 
En général, la conclusion de M. J. est la suivante: « en 
aucun cas la classification de M. Mosch ne peut être admise 
pour le Châtelu, à moins qu’on ne réunisse quelquefois deux 
divisions, » à savoir : 
Couches d’Effingen et du Geissberg Oxfordien calcaire 
(Pholadomien, 
Jacc.). 
» de Wangen et à H. Crenularis Terrain à Chailles. 
Plattenkalke Virgulien et Port- 
landien ? 
Nous venons de voir que la séparation, dans l’Oxfordien 
calcaire, des couches d’Effingen et du Geissberg, était chose 
prouvée au Châtelu. Quant à la couche à Coraux, nous savons 
qu’elle ne peut représenter que le terrain à Chailles et non le 
Dicératien qui forme un horison à part (p. 5). Enfin, une 
chose qui nous étonne, c’est que M. Jaccard assimile aux 
Plattenkalke, le Virgulien et le Portlandien conjointement. 
Il devrait se souvenir qu’à Fribourg, lors de la réunion de la 
Société helvétique des sciences naturelles, il partageait jus¬ 
tement l’opinion contraire, c’est-à-dire qu’il regardait les deux 
étages comme distincts et qu’il n’admettait que le Virgulien 
comme l’équivalent des Plattenkalke 1 . C’est cette dernière 
alternative qui nous paraît la plus probable, d’autant plus 
qu’elle est reconnue par M. de Loriol, le plus grand connais¬ 
seur actuel du Jura blanc supérieur. 
Acta helvet ., 1872, p. 59. 
I 
