470 
du diamètre solaire, mais sa marche ne coïncide nulle¬ 
ment avec celle des observations romaines, et M. Au- 
vers écrit qu’il en est de même pour les autres obser¬ 
vations consultées par lui. Il faudra cependant , avant 
de se prononcer définitivement, attendre la publication 
de M. Anvers, qui ne tardera probablement pas à pa^ 
raître. 
En attendant, M. Hirsch désire dire quelques mots 
sur deux questions soulevées à cette occasion par M. 
Auvers. Son savant collègue de Berlin a cru voir dans 
les observations de Neuchâtel une période annuelle, et 
il serait tenté de l’attribuer aux changements de la 
distance entre l’objectif et l’oculaire par suite des dif¬ 
férences de température dans les saisons d’hiver et 
d’été. Gomme M. Hirsch a eu soin, dès l’origine, de 
mettre le réticule de son instrument au foyer de l’ob¬ 
jectif au moment de la température moyenne (septem¬ 
bre, octobre) , et que les expériences faites dans les 
premières années lui ont montré que la lunette mé¬ 
ridienne de Neuchâtel n’exigeait pas de corrections 
systématiques du foyer suivant les saisons, il ne croit 
pas fondée l’opinion de M. Auvers; et, en effet, la 
comparaison du second hiver, faite par M. Becker, a 
démontré que les variations de nos diamètres solaires 
ne dépendent point des saisons ou de la température. 
M. Hirsch est également sceptique au sujet de l’in¬ 
fluence du verre coloré que M. Auvers semble admet¬ 
tre dans ce sens qu’il n’envisagerait pas comme compa¬ 
rables des observations du soleil faites avec des verres 
plus ou moins foncés. M. Hirsch est de l’opinion tout- 
à-fait opposée. Précisément, parce que l’influence 
de l’irradiation sur la mesure du diamètre solaire lui 
