M. Plantamour appuie d’abord la proposition princi¬ 
pale, de publier le plus tôt possible les angles mesurés 
dans l’état actuel de réduction, et sans attendre que les 
calculs de compensation soient exécutés. Si ces derniers 
pouvaient être faits par les soins du bureau central, ce 
serait certes pour nous une grande économie de temps et 
de frais. — Par contre, il serait d’avis qu’on pourrait se 
borner à publier les moyennes de chaque série, avec leurs 
poids, sans donner les mesures individuelles, sauf pour 
un seul angle qui servirait à expliquer la méthode qu’on 
a suivie pour former les moyennes ; dans les ouvrages 
astronomiques on ne donne pas non plus les passages à 
chaque fil, mais seulement leurs moyennes. On réduirait 
ainsi probablement au tiers le volume, qui sans cela com¬ 
prendra, d’après son évaluation, 20 feuilles d’observation, 
6 feuilles de calculs, 3 feuilles pour les réductions au 
centre, c’est-à-dire une trentaine de feuilles de chiffres, 
et peut-être 5 feuilles de texte ; en calculant les premiè¬ 
res à fr. 90 et les secondes à fr. 32 la feuille, on arrive à 
un coût total de fr. 3000 pour l’impression. Mais comme 
il prévoit l’impossibilité de terminer l’impression cette 
année, notre budget actuel n’aurait à supporter qu’une 
partie de ces frais, 
M. Plantamour ajoute qu’ayant pris connaissance des 
calculs de M. Schinz, il estime aussi qu’il a poussé beau¬ 
coup trop loin l’approximation et il propose qu’on arrête 
dans la publication les approximations à la limite où le 
dixième de seconde n’est plus influencé. 
MM. Wolf et Denzler, tout en se déclarant d’accord sur 
la publication d’un premier volume de la triangulation, se 
rangent à l’opinion de M. Hirsch sur la nécessité de pu¬ 
blier les observations originales des angles, et non pas 
seulement les moyennes des séries. 
M. Denzler croit cependant que pour les réductions au 
centre il serait suffisant d’indiquer les résultats, comme 
