— 3 
La seconde objection était déduite de la crainte que l’étalon 
des archives pourrait avoir changé sensiblement de longueur 
avec le temps; mais cette variation, si elle existe, serait assez 
faible, M. Baeyer est le premier à le reconnaître, pour que la 
longueur du nouveau mètre, déduite de celle du mètre des ar¬ 
chives, s’éloigne de la véritable longueur originale du mètre 
d’une quantité insensible pour tous les usages pratiques, et qui, 
dans l’intérêt scientifique, peut et doit être déterminée a poste¬ 
riori par tous les moyens appropriés. 
M. Fizeau tient à discuter immédiatement les questions rela¬ 
tives à ces changements moléculaires, au sujet desquels on doit 
à M. Baeyer un mémoire fort important. Il fait ressortir de ses 
recherches sur les dilatations que les différents métaux peuvent 
être classés en deux groupes bien distincts par rapport à leur 
mode de cristallisation. Ceux qui cristallisent fort peu ou dans le 
système régulier, c’est-à-dire les métaux nobles, fondus ou for¬ 
gés, offrent une grande homogénéité; ils se dilatent également 
dans tous les sens, et il ne paraît pas qu’ils soient soumis à des 
tensions différentes suivant telle ou telle direction. 
La seconde catégorie, composée de métaux tels que le zinc, 
l’étain, l’antimoine, présente, au contraire, des dilatations très- 
inégales dans les deux sens : pour l’antimoine, par exemple, le 
rapport entre les deux dilatations s’élève à â; la cristallisation 
est accompagnée de tensions et de fissures, qui rendent les dila¬ 
tations très-inégales. 
En ce qui concerne l’acier, la trempe détermine une diminu¬ 
tion de densité qui se traduit par une augmentation de longueur 
de 1 ou % millimètres pour 1 mètre; le recuit à des degrés diffé¬ 
rents apporte des modifications telles que déjà, pour 30 ou 40°, 
le retrait est très-sensible ; il augmente encore plus pour 60°. Le 
coefficient de dilatation présente alors de telles différences que 
l’on obtient, pour l’acier trempé, le chiffre de 136 à 140, au lieu 
de 110, qui caractérise le coefficient de dilatation du fer. 
Les observations faites par M, Baeyer portent toutes sur les 
métaux de cette deuxième catégorie, et il serait arrivé certaine¬ 
ment à des résultats tous différents avec ceux de la première. 
C’est ainsi que, même en ce qui concerne le coefficient de dila¬ 
tation des règles de Borda, M. le colonel Ibaiiez a trouvé der¬ 
nièrement pour coefficient 86.5, chiffre absolument identique à 
