(K25; pour le second, 0^.45. Cette différence tient évidemment 
à rinsuftisance de l’éclairage. 
Avec des réticules à deux fils parallèles, il est persuadé qu’il 
serait arrivé à une précision double ou même triple. 
Sur le comparateur de Gambey des traits sur platine iridié 
ont donrré, avec un grossissement de 100 fois : 
Lectures de M. Foerster. ....... 0:^.4 
Lectures de M. Hirsch. 0i\5 
L’erreur, bien qu’un peu plus grande, ne paraît pas être aussi 
différente que semblait l’annoncer la différence des grossisse¬ 
ments. 
Ces essais indiquent que les conditions actuelles seront déjà 
satisfaisantes et leur intérêt principal est de constater que, sous 
ce rapportées appareils définitifs ne laisseront rien à désirer. 
D’autres traits sur platine iridié ont été montrés à M. Hirscli 
avec un grossissement de 500 fois eL un éclairage par le corps du 
microscope. Ils sont certainement aussi beaux qu'on puisse le 
désirer, mais avec un aussi fort grossissement on aperçoit peut- 
être trop de détails qui varient avec la mise au point et qui pour¬ 
raient conduire à erreur dans des pointés successifs. Chaque 
trait est d’ailleurs représenté par un canal-de largeur très-ré¬ 
gulière entre les deux bords duquel on aperçoit d’autres lignes 
également longitudinales et parallèles aux bords. 
M. Tresca tient à faire remarquer que ces lignes longitudinales 
étaient, dans les traits examinés, au nombre de deux seulement, 
qui, pour une bonne mise au point, affectaient toujours la même 
position axiale, avec un écartement parallèle entre elles que 
l’on peut estimer à un dixième de la largeur totale du trait. 
Si, comme il y a lieu de le croire, ces traits proviennent de 
petites anfractuosités du diamant, ils pourront très-bien servir 
au pointé, et y apporteront un très-grand degré de précision. Il 
est à regretter que l’éclairage intérieur n’ait pu encore être in¬ 
stallé sur les grands microscopes. 
M. Foerster donne quelques explications, desquelles il résulte 
qu’un grossissement de 60 fois suffit sur le cercle de Berlin 
pour réduire l’erreur d’un pointé à 0.25. 
M. Chisholm est persuadé que l’on ne peut résoudre en ce 
moment la question du grossissement le plus convenable; il 
