11 
sant par l’Allemagne et par la Suisse et en empruntant 
le nivellement de précision de la France. 
Dans l’intérêt de cette combinaison des différents ré¬ 
seaux, j’ai offert à la dernière conférence générale de 
l'association géodésique à Vienne, de comparer chez 
nous les mires des différents pays. 
La Conférence ayant accepté cette offre et recommandé 
aux délégués d’envoyer leurs mires en Suisse, nous 
avons reçu les mires de la plupart des pays allemands î 
il ne manque que celles d’Autriche et du Mecklembourg. 
La plus grande partie de ces mires n’étant pas pourvues 
d’éperon à la base, ni de fil à plomb, j’ai dû me borner 
à les comparer à l’échelle de Berne; celle du Wur¬ 
temberg, faite par M. Kern et toute pareille aux nôtres, 
a pu être vérifiée également sur nos repères de Neu¬ 
châtel. Pour plusieurs d’entre elles la division laissait 
beaucoup à désirer, de sorte que le résultat de la compa¬ 
raison est moins exact que pour les autres. Voici le ré¬ 
sultat : 
Longueur de l m 
Mire de de la mire. 
m 
Erreur Erreur moyenne 
moyenne d’un trait de division 
mm mm 
Berlin . . . 
Dresde . . . 
Darmstadt I. 
« IL 
Munich. . . 
Stuttgard . 
Id. 
1,000264 ±: 
1,000242 zh 
1,000143 zh 
1,000279 zh 
0,999971 zh 
1,000375 zh 
1,000443 zh 
0,050 
~4~ 
0,25 
0,041 
Hh 
0,21 
0,009 
±: 
0,06 
0,010 
—f- 
0,06 
0,014 
-4- 
0,09 
0,014 
0,058 
-4" 
0,95 
(Cette dernière comparaison faite aux repères 
de Neuchâtel.) 
Dans notre pays l’Ouest et l’Est sont à présent reliés, 
et la plus grande partie du réseau est exécutée. Il s’agit 
maintenant de choisir pour cette année entre les lignes, 
indiquées déjà l’année dernière par M. Plantamour comme 
