21 
trouvera pour la différence de niveau entre Fliielen et 
Bellinzona une erreur de l m ,2, dont cette différence de¬ 
vient trop forte. 
Notre nivellement donne pour : 
Lausanne-Brigue-Simplon-Bellinzona 313 m . 
Lausanne-Flüelen-Gothard-Bellinzona 314 m ,2. 
Si l’on supposait que l’effet de la déviation est zéro sur 
la ligne du Simplon, cette différence de l m ,2 serait donc 
expliquée par la déviation de la verticale au Gothard. 
Evidemment cette supposition n’est pas permise (bien 
qu’il faille dire que pour le Simplon les effets des Alpes 
bernoises au Nord et du Mont Rose au Sud se compen¬ 
seront en partie). Mais il suffit d’avoir montré que les 
circonstances peuvent être assez différentes entre deux 
passages des Alpes, et entre les deux versants d’un 
même passage, pour expliquer par l’effet de la déviation 
de la verticale sur le nivellement, des différences de 1 ou 
même de plusieurs mètres, c’est-à-dire des différences de 
l’ordre de l’erreur de clôture que nous avons trouvée dans 
notre grand polygone des Alpes. 
On hésitera d’autant moins à le reconnaître, si l’on se 
souvient qu’il peut exister, comme du côté Sud du Cau¬ 
case, des attractions, pour ainsi dire négatives, sur une 
partie d’un versant d’une montagne et pas au même 
degré sur d’autres. En général le résultat de l’examen 
qu’on vient de faire, entraîne deux conséquences : 
L’une, que la clôture des polygones qui offre une excel- 
•lente garantie pour l’exactitude des nivellements dans les 
conditions normales, ne peut pas être envisagée comme 
telle, du moment qu’on peut soupçonner une déviation 
sensible de la verticale ; 
L’autre, que les nivellements de précision peuvent 
servir à l’étude des déviations de la verticale et de l’at¬ 
traction des montagnes, à condition toutefois qu’on s’as¬ 
sure de l’exactitude opérative des nivellements par un 
