M. Plantamour ne conteste pas le point de départ des 
développements de M. Hirsch, à savoir, que la position 
d’équilibre du niveau étant influencée par l’attraction du 
relief, la différence entre les lectures de la mire pour 
chaque coup de niveau doit être différente de celle que 
Ton aurait si l’attraction du relief n’existait pas ; de plus 
que l’effet doit dépendre non-seulement de la grandeur 
de la déviation de la verticale, mais aussi de la direction 
de la ligne de nivellement. Il en résulte nécessairement 
que dans un réseau hypsométrique donné par le niveau 
la différence des cotes d’un point à l’autre est différente 
de celle que l’on aurait obtenue, si l’attraction du relief 
n’avait pas existé. 
Mais M. Plantamour conteste la conséquence qu’en tire 
M. Hirsch, à savoir que la différence des cotes entre deux 
points quelconques puisse dépendre du parcours que l’on 
aura suivi pour aller de l’un de ces points à l’autre ; il 
pense au contraire que cette différence doit être la même, 
aux erreurs d’observation près, ou en d’autres termes, 
qu’un polygone d’altitudes entre un certain nombre de 
points doit se clore, aux erreurs d’observation près, tout 
comme le polygone des longitudes ou des latitudes astro¬ 
nomiques doit se clore. Dans l’un des cas comme dans 
l’autre, qu’il s’agisse d’altitudes, de longitudes ou de lati¬ 
tudes, les observations se rapportent à la position d’équi¬ 
libre du niveau dans chaque point, et par conséquent 
la différence obtenue entre deux points est influencée par 
l’attraction du relief si celle-ci n’est pas la même de 
grandeur et de direction sur ces deux points. Mais si, en 
partant d’un point, on revient au point de départ en sui¬ 
vant un circuit quelconque, on doit trouver zéro pour la 
somme des différences d’altitudes, tout comme pour celle 
des différences de longitude ou de latitude. 
M. Plantamour regarde par conséquent comme impos¬ 
sible de déterminer par le nivellement la déviation de la 
