26 
dans les points mêmes dont il s’agit, et si, dans l’un 
d’eux par exemple, le zénith étant déplacé vers le nord, 
la latitude est observée trop forte, il est évident que la 
différence de latitude avec un autre point au nord est 
diminuée d’autant que la différence avec un troisième 
point au sud en est augmentée. Mais il en est tout autre¬ 
ment pour les nivellements géométriques, où l’instru¬ 
ment est transporté entre les points de station en station, et 
subit ainsi l’influence de la déviation sur toute la route ; 
or cette influence peut varier suivant le chemin que l’on 
parcourt, et par conséquent on peut trouver la différence 
de hauteur entre deux points différente suivant la route 
que le niveau aura parcouru. Et c’est précisément dans 
ce fait que M. Hirsch voit la possibilité d’étudier les dé¬ 
viations dans les montagnes par une combinaison ap¬ 
propriée des lignes de nivellements géométriques aussi 
bien que trigonométriques. 
Mais en laissant de côté pour le moment ces questions 
théoriques, il tient avant tout à ce qu’on se décide à re¬ 
faire le nivellement du Gothard. 
M. Plantamour , tout en persistant dans son opinion 
que l’erreur de clôture de l m ,2 sur le polygone des Alpes 
ne peut provenir que d’une erreur dans l’opération sur 
une partie du parcours, et non de l’influence de la dé¬ 
viation de la verticale, ne s’oppose pas à ce que la répé¬ 
tition du nivellement de la ligne du Saint-Gothard de Lu¬ 
cerne à Locarno soit entreprise dès cette année, à la con¬ 
dition que la Compagnie du chemin de fer supporte la 
moitié des frais. Celle-ci a en effet un très grand intérêt 
à ce que le contrôle pour cette ligne, surtout entre Gœ- 
schenen et Airolo, soit obtenu le plus tôt possible ; et 
M. Plantamour reconnaît que ce contrôle sera obtenu 
plus rapidement par le second nivellement que par la 
clôture de polygones formés avec de nouvelles lignes. 
Il voit en outre un grand intérêt à la détermination de 
