Notre ingénieur, M. Redard, est donc parti le 7 mars 
pour Zurich, afin de répéter l’opération de la ligne 
Zurich-Pfæffikon ; après avoir travaillé pendant quel¬ 
ques jours avec M. Benz, l’ingénieur a terminé l’opé¬ 
ration jusqu’au 9 avril, sans trouver nulle part une 
différence, quelque peu sensible, avec les résultats du 
premier nivellement. La différence de niveau entre les 
repères N F 109 à Zurich et N F 104 à Pfæffikon 
résulte de la simple addition des fils du mi- 
lieu= — 2l m ,643, tandis que le nivellement de M. Benz 
avait donné — 21 m ,647. Il n’y a donc pas d’erreur 
sur cette section. 
Gomme l’erreur de clôture du polygone des Alpes 
se trouve maintenant, par le contrôle de la ligne du 
Gotthard et par le nivellement de la diagonale de la 
Furka, circonscrit dans la moitié Sud entre Locarno- 
Domodossola-Simplon-Brigue-Hospenthal,M.Plantamour 
et moi nous n’avons pas douté un instant de la néces¬ 
sité de faire répéter avant tout le nivellement du Sim- 
plon entre Locarno et Brigue, afin de décider, le plus 
tôt possible, la question capitale de l’influence des dé¬ 
viations de la verticale sur la. clôture des polygones. 
Cette question, que j’ai soulevée dans le rapport de 
l’année dernière, a fait depuis lors son chemin. D’abord 
notre savant collègue de Munich, M. Bauernfeind, l’a 
traitée dans un mémoire remarquable qu’il a présenté 
à l’Académie de Munich, le 2 mars 1872 et dans lequel 
il développe une méthode de déterminer, au moyen de 
nivellements disposés convenablement, non seulement 
les déviations de la verticale, mais la courbure de la 
surface de niveau elle-même. Ensuite M. Zachariæ de 
Copenhague, dans un article inséré dans le N° 1916 
