54 
plus faible que le mouvement en azimut ; seulement, 
comme il a toujours lieu dans le même sens, son effet 
devient beaucoup plus sensible à la longue. 
En examinant, pour les années consécutives, soit 
les tableaux de chiffres, soit les courbes, on voit que, 
malgré la remarquable régularité avec laquelle s’ac¬ 
complit en général l'oscillation azimutale et la des¬ 
cente en inclinaison, ils sont loin de montrer les 
mêmes chiffres chaque année. Mais avant d’examiner 
de plus près cette marche du phénomène, d’année en 
année, il faut d’abord se rendre compte du fait que 
nous avons affaire ici à des mouvements du sol lui- 
même, c’est-à-dire de la colline qui porte l’observa¬ 
toire. 
Je ne crois pas devoir répéter aujourd’hui l’exposé 
de toutes les raisons que j’ai développées dans mon 
premier mémoire, et qui empêchent, d’une manière 
absolue, d’attribuer les changements de position dont 
il s’agit, soit à des déformations de l’instrument 
complètement symétrique, soit aux déplacements 
des piliers qui, étant des monolithes de marbre, 
cimentés directement sur le rocher du Mail, ne peu¬ 
vent être envisagés que comme des prolongements 
du rocher naturel. Enfin, j’ai démontré déjà alors que 
ni le mouvement oscillatoire semestriel des piliers, 
ni l’abaissement continuel de l’un d’eux, ne sauraient 
s’expliquer par de légères différences de température, 
qui existeraient entre les deux côtés de la salle méri¬ 
dienne et qui affecteraient ainsi la position relative 
des deux piliers. 
De l’ensemble de ces considérations j’ai tiré la con¬ 
séquence que les déplacements de l’instrument méri¬ 
dien, par rapport à l’espace, ne peuvent s’expliquer 
