157 
physique, la communication de M. Agassiz, que vous 
venez d’entendre, nous révèle la haute portée que peut, 
que doit avoir cette question pour le géologue. Mais, 
plus les conclusions qui la terminent paraissent im¬ 
portantes, nouvelles, et contraires à tout ce que la 
science a admis jusqu’ici, plus aussi il est essentiel, 
ce me semble, de multiplier le nombre, si peu consi¬ 
dérable encore, des observations exactes que nous 
possédons sur les glaciers, sur leur nature, leurs 
mouvements et sur le rôle qu’ils peuvent avoir joué 
dans plusieurs phénomènes géologiques dont l’expli¬ 
cation est encore un problème. C’est ce qui me fait 
espérer que vous voudrez bien prêter quelque atten¬ 
tion à l’exposé rapide de quelques observations que 
j’ai eu l’occasion de faire, il y a peu de semaines, sur 
plusieurs glaciers des Alpes. Comme elles me parais¬ 
sent venir entièrement à l’appui de celles dont vous 
venez d’entendre le résumé, je suivrai pas à pas la 
communication de M. Agassiz. Et d’abord sur la mar¬ 
che des glaciers. Le côté géologique de la question des 
glaciers porte surtout sur l’ancienne extension des 
glaces et des glaciers et sur leur rapport avec la dis¬ 
persion des blocs erratiques. 
Monsieur Agassiz, avec sa sagacité ordinaire, vous 
a fait voir comment l’action de la glace sur les roches 
qu’elle polit et qu’elle strie, la présence d’anciennes 
moraines loin des glaciers actuels, véritables indica¬ 
tions des maxima de leur étendue, peuvent nous 
mettre sur la trace de leur histoire dans des temps 
qui ne sont plus. Mais à quels caractères reconnaî¬ 
trons-nous pour une moraine tel amas de blocs plutôt 
que tel autre ? Comment distinguerons-nous les sur¬ 
faces polies, ou les stries dues aux glaciers, de celles 
