Ces couches avaient évidemment été formées beau¬ 
coup plus haut et dans une position toute différente. 
Comment se trouvaient-elles ici redressées sur une 
étendue aussi considérable? Elles étaient parfaitement 
incorporées à la masse du glacier, et rien à l’exté¬ 
rieur n’annonçait dans cet endroit un bouleversement 
particulier. Est-ce un pan immense d’une muraille de 
neige glacée qui, précipité du haut de quelque som¬ 
met, s’est trouvé dans cette position englobé dans la 
masse du glacier? L’étendue, la profondeur, la régu¬ 
larité de ces masses stratifiées rendront difficile l’ad¬ 
mission de cette hypothèse. Les couches, d’abord ho¬ 
rizontales, ou du moins parallèles à la surface du gla¬ 
cier, accomplissent-elles, pendant sa marche, des 
évolutions encore trop peu connues, analogues ce¬ 
pendant à celles que j’ai signalées plus haut? C’est 
ce qui mérite l’examen et des observations suivies, 
minutieuses et aussi nombreuses et universelles que 
possible. Malheureusement, un épais brouillard et un 
temps menaçant me forcèrent à cesser toute recher¬ 
che ultérieure avant que j’eusse pu m’assurer si cette 
structure appartenait à toute la masse du glacier pris 
à cette hauteur, ou si elle était restreinte à cette lo¬ 
calité particulière, quoique déjà fort étendue. Il ne 
tiendra pas à moi que ces observations ne soient con¬ 
tinuées par la suite. En attendant, j’y invite instam¬ 
ment les observateurs des Alpes en leur rappelant 
que c’est en même temps travailler à jeter du jour 
sur la question de la formation originaire des glaciers, 
comme sur celle de leur recroissance annuelle, ques¬ 
tions qui, l’une et l’autre, à mon avis sont encore 
loin d’être éclaircies, surtout dans leurs détails. 
Plusieurs observateurs déjà ont signalé, sans l’expli- 
