300 
Ces chiffres, quoique exacts matériellement, n’ont 
cependant qu’une valeur relative, parce qu’ils roulent 
sur un espace de temps trop restreint pour pouvoir 
fixer le taux d’une moyenne. Je me permets ensuite 
une critique à l’égard des Bulletins du Bureau fédé¬ 
ral de statistique. 
Du moment que les nouveaux registres de l’état 
civil indiquent le domicile des décédés, c’est-à-dire 
l’endroit où ils sont tombés malades ainsi que le lieu 
du décès, il me semble logique de rendre à chacun ce 
qui lui est dû et de ne pas endosser sur une localité 
les malades du dehors qui entrent dans ses hôpitaux. 
Au point de vue qui nous occupe, cette défalcation 
a son importance. Ainsi le bureau de statistique 
annonce qu’en 1881 il est mort à Neuchâtel 14 per¬ 
sonnes de la fièvre typhoïde et 24 en 1882, ce qui 
donne le 1,2 % 0 . Quiconque lira ces résultats officiels 
en concluera immédiatement que Neuchâtel est une 
ville insalubre au premier chef, mais ce qu’il ne sait 
pas, c’est que sur ces 38 typheux, 14 ont contracté 
la maladie hors de la ville, 2 sur les territoires vau- 
dois et fribourgeois et sont venus succomber dans 
nos hôpitaux. Il n’est donc pas juste de surcharger 
induement une localité d’un chiffre inexact de mala¬ 
dies et surtout de maladies qui, ainsi que c’est le cas 
pour la fièvre typhoïde, donnent suivant leur intensité 
la norme des conditions de salubrité de ce lieu. 
Avant d’établir la mortalité générale moyenne 
pour mille de Neuchâtel, il faudrait procéder à 
l’élimination de tous les décédés ayant contracté 
leur maladie (fièvre typhoïde ou autre) hors de la 
ville. Pour la fièvre typhoïde seulement, on compte 
de 1801 à 1822, 326 cas rentrant dans cette catégorie. 
O 
