154 
Pourtant, un progrès venait d’être réalisé par notre 
regretté paléontologiste Pictet-de la Rive, dans sa pu¬ 
blication des Matériaux pour la Paléoïitolocjie suisse. 
Mais on sait que ce furent surtout les fossiles créta¬ 
cés, qui absorbaient l’attention du savant genevois. 
Les fossiles des étages jurassiques supérieurs restèrent 
pour la plupart mal connus jusqu’au moment où M. 
de Loriol, suivant l’exemple donné, entreprit à son 
tour la publication d’une série de monographies, 
d abord sur des matériaux étrangers à notre pays, 
puis, dans les Mémoires de la Société paléontologique 
suisse , sur les fossiles des couches controversées de 
l’Argovien et de divers gisements suisses. 
Les difficultés qui avaient retardé la détermination 
«les fossiles du Jura étaient bien autrement grandes 
lorsqu il s agissait des fossiles alpins, souvent rares et 
d une mauvaise conservation. Lorsque, par hasar«1, 
les géologues venaient à découvrir une zone quelque 
peu riche en fossiles, on se voyait réduit à chercher 
une comparaison plus ou moins rigoureuse avec telle 
ou telle faune du Jura. Ainsi en fut-il des couches 
de Wimmis, non loin du lac de Thoune. Celles-ci 
renferment des Mytilus, des Céromyes, des Pholado- 
myes, des Huîtres et des Térébratules. Depuis 1845, 
tous les auteurs furent d’accord pour assigner à ces 
couches un âge kimméridgien, c’est-à-dire jurassique 
supérieur. 
\ ei’s 18(37 ou 1868, la découverte de gisements fossi- 
lifèies assez riches dans les Alpes vaudoises, provoqua 
de nouvelles investigations et une étude plus attentive 
des espèces ; on commença à douter du synchronisme, 
ou de 1 âge précédemment admis, et à considérer la 
laune des couches à Mytilus comme plus ancienne 
