155 
et probablement jurassique, moyen ou même in¬ 
férieur. 
Dès lors, il n’y avait plus qu’une chose à faire : 
entreprendre l’étude sérieuse, au double point de vue 
stratigraphique et paléontologique, d’une région assez 
étendue pour qu’on y pût observer le substratum et 
les divers faciès du terrain qu’il s’agissait de connaître, 
aussi bien que l’ensemble des espèces, la faune locale 
de ces diverses couches. 
C’est ce qu’ont fait MM. de Loriol et H. Schardt, et 
le résultat de leur travail, qui fait l’objet d’une mono¬ 
graphie dans les Mémoires cle la Société paléontologique 
suisse , me paraît assez important pour mériter l’aperçu 
général que je me suis proposé de présenter ici. 
Le mémoire paléontologique précède la description 
des couches; cela se comprend, car le géologue est 
obligé à chaque instant de citer telle ou telle espèce 
qui caractérise, par son abondance, une assise à 
l’exclusion d’une autre. Dans une courte introduc¬ 
tion, M. de Loriol nous fait part des hésitations, des 
difficultés, des incertitudes, qui ont accompagné son 
travail de détermination. Quiconque a eu entre les 
mains les nombreuses formes , nous n’osons dire 
espèces , de mollusques bivalves et même de gasté¬ 
ropodes, presque toujours lisses, sans traces d’orne¬ 
ment, côtes, tubercules, etc., comprendra l’embarras 
de l’auteur qui aimerait à présenter un travail rigou¬ 
reusement exact, et des conclusions indiscutables à 
tous les points de vue. 
Pourtant M. de Loriol, malgré ces réserves pru- 
j dentes, n’hésite pas à reconnaître que la liste gé- 
i nérale des espèces indique l’àge Bathonien des cou- 
l ches à Mytilus. Je me hâte de dire que ma propre 
