174 
les eaux de surface s’écoulent rapidement, conditions 
favorables pour une plus grande absorption et régu¬ 
larisation de l’eau emmagasinée et une restitution 
lente aux rivières. En revanche, l’évaporation doit y 
être plus active. 
Quoi qu’il en soit, pour le cas dont il s’agit ici, on 
voit aisément que les chiffres de 16 à 19 % de l’eau 
tombée comme correspondant aux étiages d’été et de 
34 à 43 % comme correspondant aux eaux moyennes 
de l’année entière, prouvent qu’on n’est assurément 
pas éloigné de la limite vraie admissible. 
Dès lors, s’il faut encore venir ajouter à cette ab¬ 
sorption, qui nourrit les cours d’eau visibles et connus, 
20 °/ 0 pour alimenter la source problématique de plus 
de 10 000 litres en basses eaux de Combe-Garrot, il 
faudrait admettre comme absorption par le sol, de 55 
à 65 % ou plus de l’eau tombée. C’est, je le répète, 
absolument inadmissible. Il est établi aujourd’hui, 
par des expériences récentes dont j’aurai l’honneur 
de vous parler dans une autre circonstance, qu’il 
faut une pluie de 35 millimètres pour imprégner un 
sol sec de 30 centimètres d’épaisseur. Ce seul chiffre 
nous indique quelle quantité d’eau inutile aux sources 
il tombe dans l’année sur le mètre cube d’épaisseur 
d’eau dont nous sommes dotés en moyenne. 
Il est un point dans ma thèse, qui me paraît obscur 
et que je voudrais mieux démontrer. La séparation 
des deux bassins ou surfaces alimentaires ne peut être 
certainement défini comme je l’ai fait, car je sup¬ 
pose toujours que les sources du Champ-du-Moulin 
mettent à contribution plus fortement le sommet de 
la montagne que je ne l’ai figuré sur le plan ci-con- 
