assez de prise pour être débrouillés avec certitude 
on établit alors une espèce de sous-ordre ou de ram 
inférieur. C’est ce que M. le docteur Christ, rhodo- 
graphe non suspect de a micromorphomanie, » a fai! 
avec un tact parfait pour un certain nombre de roses 
à affinités multiples. Si Ton parcourt les listes 
spécifiques actuelles des genres Rubus , Hieracium 
Batrachium , Viola, Galium, Mentha , Scleranthus, Nar- 
cissus, Festuca , etc., on acquiert la conviction im¬ 
médiate qu’un très grand nombre de ces « espèces * 
(même en excluant les micromorphes proprement dits) 
figuieraient beaucoup pjlus convenablement en sous- 
ordre, et que l’hybridisme n’a pas dû être étranger à 
la production de ces séries confluentes, où toute li¬ 
mite spécifique précise est souvent effacée. (') 
Mais il faut prévoir un autre cas. Une tulipe A, 
cultivée dans une terre grasse pendant quelques an¬ 
nées, ne tarde pas à se modifier et peut produire une 
premièie variété ou race A'. Les changements surve¬ 
nus (et ils sont quelquefois très considérables, comme 
M. Ulwes l’a démontré par son expérience sur le 
T. ho!pakowskyana) ne seront pas exactement les 
mêmes dans tous les individus ; mais ceux qui paraî- 
tiont de plus de prix à l’horticulteur, gagneront, avec 
le temps et grâce à la sélection, en précision et en 
stabilité. Les nouveaux caractères divergeront encore, 
(p « On peut affirmer qu’au point de vue morphologique, il n’existe 
absolument aucune ligne de démarcation entre les espèces et les 
hybrides. On s’est donné infiniment de peine pour démêler l’origine 
hybride ou légitimé de nombreux représentants des genres Cistus, 
Rubus, Rosa, Cirsium, Centaurea, Erica, Mentha, Rumex, etc., 
sans que jusqu’à présent ces recherches aient abouti à une certitude 
quelconque. » (Focke; /oc. cit. p. 449 .) 
