231 
groupe des Gesnerianœ à un type spontané unique. 
Ce type, à tige glabre, à fleurs rouges ou jaunes, à bul¬ 
be non laineux, serait, d’après MM. Regel et Baker, 
une espèce russe et asiatique, à laquelle ils conser¬ 
vent le nom de T. Gesneriana. Malheureusement cette 
généalogie n’est encore qu’une probabilité, qu’aucun 
essai prolongé de culture n’est venu confirmer. De plus, 
ce T. Gesneriana spontané, que Linné n’a pas connu, se 
compose en réalité de deux espèces, distinctes par 
leur ovaire et leur capsule (voy. t. VII. fig. I et t. VIII. 
il g. I) et, ce qui est plus grave, la première de ces 
espèces, T. Schrenkn , a souvent la tige et les feuilles 
velues, caractère qui manque aux Gesnerianæ propre¬ 
ment dites. — M. Baker réunit avec son T. Gesne¬ 
riana le moderne T. connivens et le T. Didieri de Sion, 
qu’il parait considérer comme différent de celui de 
Savoie. Ces deux plantes, confrontées avec T. Schren- 
kii et .orientalis, s’éloignent, tant de l’un que de l’au¬ 
tre, par un ensemble de caractères nets et constants : 
longueur inégale des divisions, taches basales autre¬ 
ment dessinées, bordées ou non d’un limbe jaune, 
mode de croissance erratique ou grégaire, sans parler 
des différences de couleur et de grandeur, qui sont 
énormes surtout dans le T. connivens , malgré ses 
60 ans bien comptés de subspontanéité. 
Or nous ne possédons pas de meilleurs caractères 
pour distinguer entre elles les espèces spontanées, 
puisque même les grandes subdivisions du genre sont 
fondées sur de simples détails d’indûment. B semble 
donc que les caractères jugés suffisants pour distin¬ 
guer les espèces de date antique, telles que 7. prcecox 
et oculus solis , T. Biebersteiniana et australis , T. 
Cretica et Lownei , ne le sont plus pour distinguer les 
espèces de date récente, pour peu qu elles dérivent 
