235 
•ation nutritive. Il en est résulté un port un peu dif- 
érent ; il y a eu simplification des couleurs, réduction 
les parties, rabougrissement dans quelques espèces 
T. Didieri , de Sion, T. serotinaj; d’autres espèces, 
T. Frcmsoniana , Mauriana , platystigma , connivens) 
)nt, en revanche, retenu à un plus haut degré ce que 
’on pourrait appeler le faciès jardinier. Leurs fleurs 
sont restées grandes et magnifiquement colorées, les 
livisions internes ont gardé plus ou moins de leur 
b-btusité, les taches basales ont des dessins bizarres, 
le longues pointes médianes, des lisérés jaunes ou 
planes; les stigmates sont encore gros, parfois même 
ondulés, comme dans les tulipes cultivées. Ceci posé, 
il y a moins d’invraisemblance à admettre que quel- 
ques-unes des races cultivées d’où sont issues ces 
quatre tulipes et beaucoup d’autres, existent encore 
aujourd’hui dans les jardins où nous les voyons peut- 
être tous les jours ; seulement l’identité n’existe plus, 
parce que leurs descendants ont perdu rapidement 
et définitivement une partie de leurs caractères, en 
redevenant sauvages. 
Mais ce qui est resté est-il bien constant et aussi 
définitivement consolidé qu’il parait à première vue, 
à ne considérer que l’exemple des espèces de Reboul, 
identiques aujourd’hui à ce qu’elles étaient il y a 50 
ou 60 ans? Toutes ces tulipes se reproduisent surtout 
par leurs caïeux et pourraient nous réserver d autres 
surprises ataviques, si elles venaient à se reproduire 
de graines. Leur constance actuelle, dira-t-on, n a 
rien que de fort compréhensible, et durât-elle cent, 
mille ans encore, elle ne nous enseignerait rien tou¬ 
chant l’aptitude, qui leur manque peut-être, de se 
