des dernières années, on sera cependant forcé d’élever peut-êtn 
jusqu’à 6 S . La moyenne générale de la variation du plat ai 
pendu, pour l’ensemble des chronomètres de M.Guinand-Mayer 
dépasse également d’une très faible quantité (de O 3 ,03) la limit 
de 2 S . 
D’après la lettre du règlement, il faudrait donc renoncer 
accorder le prix général. Toutefois, si le Conseil d Etat, taisan 
usage de l’article 11 du règlement, estime de nouveau qu’il y 
lieu d’élargir un peu les conditions, peut-être trop serrées, de c 
prix, il me semble que, les moyennes des deux concurrents étai 
à très peu près d’égale valeur, puisque pour deux des élément.- 
e est M. Matile, et pour les deux autres, c’est M. Guinand-Maye 
qui l emporte, — il serait juste de répartir le prix entie l€ 
deux concurrents, à parties égales. Et comme il n’y a pas «I 
chronomètres de marine qui aient concouru cette année, * 
que par conséquent le prix de 150 fr., destiné à cette catégoru 
est disponible, je proposerais au Conseil d Etat d en réunir 1 
montant au prix général, qui serait ainsi porté à 350 fr.. cl 
sorte que la part de chaque concurrent serait de 175 fr. 
En procédant ainsi, on serait formellement justifié pî 
l’article 11 du règlement qui porte : « S’il arrivait que paru 
« les chronomètres observés il ne s’en trouve pas qui remplisse! 
« les conditions énoncées dans les articles précédents pour un c 
« plusieurs prix, le Conseil d’Etat, sur la proposition du Directei 
« de l’Observatoire, pourra modifier le taux ou la distribution <lt 
«prix fixés ci-dessus.» D’un autre côté, on agirait dans le soi 
de toute l’institution du concours, qui a pour but de favoris* 
le développement de notre chronométrie, et en particulier c 
se conformerait à l’intention qui a inspiré, lors de la revisic 
du règlement, la création du prix général, savoir d’encouragi 
non seulement les artistes qui produisent des chefs-d œuvi 
exceptionnels, mais aussi les maisons qui essaient de faire < 
l’horlogerie de précision une spécialité de fabrication en grau 
