5 
Gomme il existe quelques divergences entre certains 
postes des dépenses et la prévision établie dans la séance 
de 1881, M. Wolf donne les explications suivantes : 
Dans le budget de l’exercice 1882, on avait prévu la 
somme de 2,000 fr. comme contribution aux frais des trian¬ 
gulations de raccordement; une grande partie de cette 
somme (1,539 fr.) a été absorbée en frais de transforma¬ 
tion du théodolitbe de Reichenbach, de sorte qu’on n’a pu 
verser au Bureau topographique qu’un appoint de 800 fr. 
L’impression des longitudes, pour laquelle on avait mis 
1,500 fr. au budget, n’a pas eu lieu ; par contre, on a fait, 
sur le compte du contrat Scheiblauer, un versement de 
1,800 fr. qui n’était pas prévu. 
Comme l’ingénieur du nivellement avait terminé les tra¬ 
vaux avant la fin de l’année, son traitement s’est trouvé 
réduit de 3,000 fr. à 2,783 30 fr. ; par contre, les quel¬ 
ques opérations sur le terrain (nivellements de base) ont 
causé des frais de 541 85 fr. qui n’étaient pas prévus au 
budget. 
Passant à la situation de l’exercice courant, M. le Pré¬ 
sident explique que, jusqu’au moment actuel, on a dé¬ 
pensé : 
Pour traitement de M. 
Scheiblauer (à partir du 
12 décembre 1882). 
Fr. 1,874 — 
\>ur nettoyage du chro¬ 
nomètre électrique . . 
Divers. 
y> 
» 
96 60 
3 70 
A reporter Fr. 1,974 30 
