54 
servir de la matière virulente la plus fraîche pos¬ 
sible. 
De plus, les conditions d’invasion et de généralisa¬ 
tion du mal peuvent varier selon les animaux en 
expérience. L’inoculation de produits tuberculeux à 
des cobayes et à des lapins a toujours donné lieu à 
des lésions tuberculeuses. Sur le chien, la réussite 
est moins certaine. Le chat est très réfractaire. 
Aux premières expériences de M. Villemin, on 
avait opposé de nombreux résultats contradictoires. 
Je vous épargnerai la citation des noms des expéri¬ 
mentateurs qui ont suivi l’ornière de M. Villemin. 
Se plaçant dans des conditions d’expérimentation 
toutes différentes, négligeant souvent les précautions 
opératoires sur lesquelles M. Villemin avait cepen¬ 
dant insisté, certains observateurs étaient arrivés à 
nier V inoculabilité et à prétendre que c’était au 
traumatisme , à la blessure pratiquée pour l’inocula¬ 
tion et non à une propriété spécifique des produits 
tuberculeux qu’il fallait attribuer les résultats obte¬ 
nus. 
On dut chercher alors à provoquer la tuberculose 
en évitant la blessure et M. Chauveau fut le premier 
qui entra dans cette voie nouvelle. En cherchant à 
transmettre la tuberculose par Y ingestion de produits 
tuberculeux, il tournait l’objection précédente et dé¬ 
montrait en même temps un des modes possibles de 
la propagation de la phthisie. 
En 1868, il fit avaler à trois jeunes génisses, choi¬ 
sies dans les pâturages de la Savoie, 30 grammes de 
matière tuberculeuse broyée, provenant d’animaux 
morts de tuberculose. Quinze jours après, il existait 
déjà chez elles de l’oppression et au bout d’un mois 
