52 
K. Kwietniewski: 
Körperteiles, in deren Mitte ein Richtungsmesenterienpaar liegt und 
deren Richtungstentakel stark den übrigen Tentakeln in Größe und 
Breite vorauseilt, Doppeltiere entstehen. Solche Doppeltiere besitzen 
einen für beide Hälften gemeinsamen Mitteltentakel. Einen solchen 
besitzt nun auch das beschriebene Exemplar der Actinia Cari ; und 
man könnte deshalb an eine ähnliche Entstehungsweise dieser Doppel¬ 
bildung denken. Bei einer näheren Betrachtung zeigt sich jedoch, 
daß zwischen diesen Bildungen nicht unwesentliche Unterschiede 
bestehen. Vor allem erhebt sich der Mitteltentakel in den von Carl- 
gren beschriebenen Doppeltieren über dem Richtungsfach, während 
er bei der von mir untersuchten Actinie einem anderen Binnenfach 
angehört. Dieser Unterschied ist aber gewiß nicht unwesentlich, da, 
wie es Carlgren’s Untersuchungen gezeigt haben, bei der Rege¬ 
neration sich zunächst der Richtungstentakel entwickelt und als der 
stärkste den weiteren Entwickelungsgang des Tieres derart beein¬ 
flußt, daß er bei schnellem Wachstum des Fragmentes eine Ver¬ 
doppelung der Organisation hervorruft, während er selbst seine 
Stellung an der Grenze beider Individuen beibehält. 
In unserem Falle müßte man also annehmen, daß auch ein Ten¬ 
takel eines untergeordneten Binnenfaches, welcher sich normaler¬ 
weise später entwickelt, eine dem Richtungstentakel ähnliche Rolle 
spielen konnte, was übrigens unter gewissen Umständen nicht als 
ganz unmöglich erscheint. 
Außerdem gehört dieser Tentakel nicht, wie in den von Carl- 
gren beobachteten Fällen, dem Scheidungsfache der Mesenterien¬ 
systeme beider Individuen an, sondern er kommuniziert mit dem 
angrenzenden, übrigens anormal ausgebildeten Fache, welches bereits 
vielmehr dem größeren Individuum angehört. 
Ein weiterer Unterschied besteht darin, daß bei Carlgren’s 
Doppelbildungen die Teilungsebene in dem Richtungsfach liegt, 
während sie sich bei unserem Doppeltier in den Zwischenfächern 
befindet. Die neue Symmetrieebene der Doppelindividuen bei S. vi- 
duata liegt senkrecht zur Richtungsebene des Fragmentes (d. h. zur 
Teilungsebene); hier dagegen finden wir solche Symmetrieverhält¬ 
nisse nicht vor. 
Bei der Interpretation der beschriebenen Doppelbildung der 
A. Cari wird man diese Unterschiede in Betracht ziehen müssen 
sowie den Umstand, daß bei der Entwickelung aus Fragmenten 
die beiden Mundöffnungen frühzeitig entstehen, daß aber unsere 
