Neue Cephalopoden aus den Schichten des südlichen Bakony. 
15 
Insbesondere rechne ich zu dieser dyadisch-palaeotriadischen Unterfamilie 
auch diejenigen Formen, die wegen einer «langen» Wohnkammer zu anderen 
systematischen Einheiten gestellt wurden (Über «lange» und «kurze» Wohnkammer 
vergleiche oben p. 5.). 
Die Ableitung der Muschelkalk- Gerechten von Beyrichites, der selbst eng an 
Meekoceras bezw. Prionolobus anschliesst, ist von E. Philippi richtig erkannt wor¬ 
den. Auch ich sehe — insbesondere auf Grund der Vergleiche der Embryonal- 
suturen — Beyrichites Khanikoffi und Beyrichites proximus als directe Abkömm¬ 
linge untertriadischer Trionolohen an (z. B. von Prionolobus rotundatus). Andererseits 
zeigt aber schon der junge Beyrichites Khanikoffi einen deutlich differencirten 
Auxiliarlobus und Auxiliarsattel, der bei untertriadischen Formen nie beobach¬ 
tet wird. 
Die Beyricliiten mit ungekerbten Sätteln (B. Khanikoffi und proximus) leiten 
unmerklich zu Formen mit durchwegs gekerbten Sätteln — B. reuttensis Beyr. — 
über und zwischen diesem und den etwas stärker zerschlitzten Sätteln von Ptychi- 
tites s. str. (Pt. acutus) ist zwar noch ein kleiner Unterschied, aber die Differenz 
ist so gering, dass man vielleicht noch eine Grenze von Gattung und Untergat¬ 
tung, nicht aber von «Familien» feststellen kann. 
Weniger einfach ist die Entscheidung über die Frage, welchen Namen der 
Zwischengruppe von Ptychites und Meekoceras (bezw. Prionolobus und Aspidites) 
gebührt. Waagen hat in der Bearbeitung der untertriadischen Ceratitenkalke 1 2 die 
Gattung Beyrichites für Meekoceras Khanikoffi (Opp.), maturum Mojs. und reuttense 
(Beyr.) aufgestellt. Die Arbeit trägt die Jahreszahl «Calcutta 1895», ist jedoch — 
wie auch Benecke in der Besprechung im Neuen Jahrbuch 3 ausdrücklich hervor¬ 
hebt — erst im Laufe des Jahres 1896 in Europa bekannt geworden. Ebenfalls 
1896 hat Toula 3 eine Gattung Nicomedites für kleinasiatische Muschelkalkformen 
aufgestellt, die sich durch einfache Rippen und stark gezähnte Sättel von Beyrichites 
unterscheidet. Jedoch stimmt gerade das mir vorliegende Original-Exemplar von 
Meekoceras (Beyrichites) reuttensis Beyr. in dieser Hinsicht viel besser mit Nicome¬ 
dites als mit der Mehrzahl der übrigen Beyricliiten überein, trotzdem die Gattung 
wesentlich auf Anim, reuttensis begründet wurde. Jedenfalls lassen sich wahrnehm¬ 
bare Unterschiede zwischen Nicomedites und Beyrichites nicht feststellen und die 
Namensfrage entscheidet sich wohl dadurch, dass Toula in der betr. Abhandlung 
auch Beyricliiten beschreibt. 
Ptychites (Beyrichites) Locsyi n. sp. 
Taf. II, Fig. 1. 
Die neue flach-scheibenförmige Art ähnelt in der Sutur am meisten Nico¬ 
medites Osmani Toula. 4 Wie bei dieser Form sind die Sättel sehr schmal und 
tief eingesenkt und viel weniger gezackt als z. B. bei Beyr. reuttensis. Beyr. Loczyi 
unterscheidet sich von Beyr. Osmani durch den ersten Auxiliarlobus, der bei der 
1 Palaeontologia Indica. Ser. XIII. Salt-Range Fossils. Vol. II, p. 160. 
2 Neues Jahrbuch, 1897, II. p. 195. 
3 Beck: Palaeont. Oesterreich-Ungarns. Bd. X, 1896, p. 180. 
4 L. c. t. 22, f. 6—11, p. 182. 
