26 
Placochelys placodonta Ja,ekel. 
solidierung der beteiligten Faktoren wurden schliesslich auch die Deckknochen, 
namentlich das Supraangulare an der Bildung der Gelenkfläche beteiligt. Hier bei 
Placochelys, wo sich seine Form und Lage ziemlich klarstellen liess, bildet nur 
das Articulare, das Gelenk u. zw. im Zustande normaler Verknöcherung. An der 
Aussenseite (Fig 11a) nur wenig hervortretend, ist es einwärts stärker ausgebreitet 
und sendet einen Fortsatz nach vorn, der den Oberrand des Angulare eine Strecke 
weit begleitet. Dann hatte auch hier leider die Beobachtung ihre Grenze. Bei 
Flacodus (Fig. 10) habeich die Form und Lage des Articulare lediglich rekon¬ 
struiert. In allen Figuren habe ich das Articulare punktiert, um es als Element 
des Innenskelets gegenüber den Deckknochen hervorzuheben. Bei anderen Rep¬ 
tilien, wie z. B. den Schildkröten (Fig. 12) verhält sich dasselbe etwa ebenso wie 
bei den Placodonten. Bei den Crocodilen ist dagegen das Articulare sehr viel 
stärker ausgebreitet bei der Formung des Gelenkes, an das aussen das Supra¬ 
angulare herantritt. Nach vorn verlängert sich das Articulare in einen stiel¬ 
förmigen Fortsatz, der sich unten in die Hohlrinne der Deckknochen einlegt. Es 
scheint mir sehr bemerkenswerth, dass derselbe vorn plötzlich endet mit einer 
Fläche, die durchaus den Eindruck einer Knochengrenze macht, und dass über 
diese Grenzstelle hinaus eine Rinne in den Deckknochen die unverkennbar deut¬ 
liche Fortsetzung des Meckelschen Knorpels anzeigt — allerdings hier in unver- 
knöchertem Zustand. 
Ich empfehle den Anatomen eine nähere Klarstellung der Frage, ob hier 
lediglich eine Grenze von Knochen gegen Knorpel vorliegt, oder wie es mir scheint, 
eine Sonderung eines vorderen Abschnittes des Meckelschen Knorpels von dem 
hinteren, und damit also eine Erhaltung des Intradentale, das wir bei Acan- 
thodes (Fig. 8) noch ganz selbständig fanden, und dessen primäre Bedeutung 
auch sonst aus der Sonderung der hinteren und vorderen Paare von Deckknochen 
zu vermuthen war. 
Die Muskulirung des Unterkiefers muss äusserst kräftig, für Reptilien 
jedenfalls aussergewöhnlich stark gewesen sein. Die von dem Kronfortsatz aus¬ 
gehende Fläche breitet sich ohne jede Unterbrechung über den grösseren Teil der 
äusseren Seitenfläche aus (Taf. 1, Fig. 2) bis an einen verdickten bogigen Rand, dessen 
unterster Teil fast die Unterkante des ganzen Kiefers erreicht. Diese ganze grosse 
Fläche muss offenbar einen einzigen Muskel aufgenommen haben, dessen untere 
Ansatzstelle eben der verdickte rauhe Bogenrand unter dem Kronfortsatz bildete. 
Dieser Hauptmuskel kann der Masseter nicht gewesen sein, da offenbar äussere 
Bündel von Muskeln noch über jenes Blatt hinausgriffen. Das wird dadurch mehr 
als wahrscheinlich, dass der Unterkiefer einen typischen Winkelfortsatz am hinteren 
Unterrand und zwischen diesem und der erstgenannten Bogenkante noch eine 
weitere Erhabenheit erkennen lässt. Daraus lässt sich schliessen, dass hier der 
Masseter von Placochelys ansass und also wie bei stark kauenden Säugetieren in 
ein äusseres und ein inneres Blatt zerlegt war. Die pars interna des Masseter, die 
an der flachen Kante bei Ag der Phg. 2, Taf. I ansass, musste überdeckt sein 
durch eine pars externa, die an dem Winkelfortsatz befestigt ihren Halt hatte. 
Die oberen Enden dieser beiden Muskelblätter werden sich offenbar wie bei 
Säugetieren an der äusseren Unterkante des Jochbogens angesetzt haben. Jeden¬ 
falls mussten sie beide das grosse Muskelblatt bedecken, das unterhalb des Kron- 
fortsatzes an dem bogigen Unterrand des Complementare angesessen haben muss. 
