Placochelys placodonta Jacke/. 
47 
Ihre Oberfläche ist leider so unvollständig erhalten, dass ich kein objektives 
Gesamtbild davon zeichnen könnte. Immerhin zeigen sie eine flache Ausbreitung, 
eine schwache Kielbildung in der Längsaxe, eine direkte seitliche Verbindung mit 
dem Oberrand der Rippe und keine Verwachsung mit dem anscheinend in situ 
darüber liegenden Panzer (Taf. VII, Fig. 10). Das sind immerhin wichtige Eigen¬ 
schaften für die Beurteilung der Rumpfwirbelsäule und ihres Verhältnisses zu 
dem Rückenpanzer unserer Form und derjenigen der Schildkröten. 
Auch Taf. VII, Fig. 11 a und b dürfte möglicherweise als oberer Bogen zu 
deuten sein und bei dem Mangel ausgebildeter Zygapophysen der Schwanzwirbel- 
säule zuzuschreiben sein. 
Über die Länge der einzelnen Regionen der Wirbelsäule wird sich kaum 
ein zuverlässiges Urteil gewinnen lassen. Wenn ich annehme, dass die Zahl der Hals¬ 
wirbel 7—10, die der Rumpfwirbel einschliesslich der Beckenwirbel etwa 12 betrug, 
wird die Länge des Schwanzes die des Rumpfes wohl nicht wesentlich überragt 
haben. Da die Wirbel wie Fig. 7, Taf. V zeigte, eine relativ sehr bedeutende Län¬ 
genzunahme zeigen, ist anzunehmen, dass ihre Zahl sich in massigen Grenzen hielt 
und im höchsten Falle etwa 20 erreichte, aber vermuthlich 10—15 nicht überstieg. 
DER RÜCKENPANZER. 
Obwohl nur Fragmente eines aus knöchernen Buckeln zusammengesetzten 
Panzers vorliegen, kann über deren Auffassung als Teile eines Rückenpanzers des 
Rumpfes kein Zweifel obwalten. Die Taf. IX abgebildeten Fragmente lagen über 
und teilweise hinter dem Kopf (siehe Textfigur 1, pag. 4), über den Haiwirbeln 
und einigen Rumpwirbeln, sowie über einigen der charakteristischen Rumpfrippen 
in normaler Lage, so dass die stumpfen Buckel ihre glatten Kegel nach oben 
wendeten und ihre rauhe, im ganzen ebenflächige Innenseite den oben abgeflachten 
Rippen auflag. 
Die Elemente dieses Rückenpanzers sind knöcherne Buckel, die mit einem 
Sockel seitwärts verwachsen sind und mit einem stumpfen, kantig verjüngten Kegel 
aussen über das Niveau der verwachsenen Sockel herausragen. Im verticalen Schnitt 
(Fig. 38) erscheinen die Sockelwände annähernd parallel, die Kegelwände etwa 
rechtwinklig convergierend. Nur Randbuckel, wie Taf. IX, Fig 5, sind innen ver¬ 
jüngt und an ihrer Innenfläche etwas concav (Taf. IX, Fig. 5b). Die Grösse dieser 
einzelnen Buckel ist sehr verschieden; je nachdem sich ihr Sockel ausgedehnt hat, 
ist ihr vortretender Kegel höher. Die Grösse wechselt nun aber nicht planlos; 
vielmehr sind offenbar, wie aus Fig. 3 der Taf. IX hervorgeht, die Buckeln an 
bestimmten Stellen des Panzers wesentlich vergrössert. Diese am stärksten vor¬ 
tretenden Buckelreihen bilden unverkennbar die Seitenkanten der Rückenfläche 
des Panzers; ausserhalb derselben folgen wesentlich kleinere, dachziegelartig über¬ 
greifende Buckeln, die den Eindruck dicker Schuppen erwecken und offenbar der 
Seitenwand dieses Panzers angehörten. Die breitere Panzerfläche, die das Fragment 
Fig. 2 bildet, gehörte augenscheinlich wie der linke Teil des Fig. 3 abgebildeten 
Stückes einer mittleren Partie des Panzers an, in der die Buckeln unregelmässig 
in Grösse und Stellung waren, aber trotz bedeutenden Wachsens ihrer Dimensionen 
kleiner blieben, als die genannten grossen Seitenrandbuckeln. 
