Placochelys placodonta Ja,ekel. 
89 
ist daraus verständlich, dass ein Typus meist nur im Anfang seiner Phylogenie 
die morphologische Indifferenz und Plastizität besitzt, um neuenJFormenreihen ihre 
Abzweigung zu ermöglichen. Eine faktische Bestätigung dieser Auffassung glaube 
ich darin erblicken zu dürfen, dass die systematischen Hauptabteilungen der grös¬ 
seren Formenkreise in der Regel sehr schnell nacheinander, oft scheinbar neben 
einander auftreten. 
Solange wir nicht wenigstens einen Schädel von Proganochelys kennen, wird 
sich über dessen Ahnen nicht viel sagen lassen. Dass derselbe aber nicht bei den 
Dicynodonten, den «Therochelonia» Seeley’s zu suchen ist, das lässt sich schon 
aus der Verschiedenheit ihrer beiderseitigen Gaumenbildung begründen, die, wie 
gesagt, bei Dicynodonten mit einem doppelten, «pterygopalatinalen» 1 Gaumen 
durchaus säugetierartig ist. Dem steht gegenüber die unverkennbare Ähnlichkeit 
in der Rumpfpanzerbildung der Schildkröten mit Placochelys 
Auch der Schädelbau der Schildkröten zeigt trotz mancher Besonderheiten 
eine gewisse Übereinstimmung in dem Grundplan des Baues. Bei den marinen 
Schildkröten mit ihren extrem nach hinten vergrösserten Parietalien ist allerdings 
diese Ähnlichkeit äusserlich vollständig verwischt, aber bei anderen, weniger spe¬ 
zialisierten Typen, wie z. B Hydromedusa, begegnen uns normalere Reptilzüge. 
So ist z. B. bei dieser Form die hintere Schläfenbrücke zwischen den Parietalia, 
dem Squamosum und Quadratum vorhanden. Andererseits findet sich wieder ein 
Quadrato jugale bei Cheloniden. 
Dass bei den Placodonten die Zähne in starker numerischer Reduktion sind 
und von einem Zerfall ihrer übermässig vergrösserten Zähne nicht mehr weit ent¬ 
fernt sind, dass ferner bei Placochelys an der zahnlosen Schnauzenspitze schon 
ein Hornbelag vorhanden gewesen sein dürfte, habe ich ebenfalls im Einzelnen 
betont (pag. 9 und 35) und für die Beziehungen zu Schildkröten ins Feld geführt 
Die Gaumenbildung der Schildkröten ist im Gegensatz zu der wechselvollen 
Ausbildung ihres Schädeldaches einförmiger gebaut. Sie zeigt namentlich die ein¬ 
ander sehr genäherten Choanen wie bei den Placodonten vor den Palatina, die 
Pterygoidea allerdings in einem indifferenteren Zustande, wie er etwa bei den 
Nothosauriern vorliegt (siehe Fig. 50 pag. 85). 
Zähne müssen die Vorfahren der Schildkröten selbstverständlich besessen 
haben, ihre Reduktion kann aber natürlich ebensogut von Placodonten- wie von 
Dicynodonten-Gebissen ausgegangen sein. 
Alles in allem scheinen mir unverkennbare Beziehungen zwischen Schildkröten 
und Placodonten zu bestehen; bezüglich ihrer Verwandtschaft möchte ich mich 
aber mangels einwandfreier Zwischenformen dahin aussprechen, dass beide 
Typen auf gemeinsame Ahnen zurückzu führen sind, und ihre 
Übereinstimmungen sich also aus der Gleichheit ihrer mor¬ 
phologischen Grundlagen erklären lassen, dass auch im beson¬ 
deren die Urzustände des Schildkrötenpanzers durch die 
h o mo logen Bildungen von Placochelys verständlich werden. 
Dass unter den alttriassischen oder permischen Vorfahren der Placodonten 
und also auch der Schildkröten als Ahnen nur Typen mit einem einfachen Joch- 
1 Jaekel : Mundbildung der Wirbeltiere ; Sitz.-Ber. d. Gesellschaft naturforschender Freunde 
zu Berlin. Jan. 1906. pag. 31. 
