Die Jura schichten des südlichen Bakony. 
79 . 
welche Art von Bonarelli 1 als Synonym von Ecto'centrites altiförmis mit Vorbehalt 
zur Gattung Ectocentrites gestellt wird, weicht sowohl vom Typus, als auch von 
der Varietät in der Umgangsgestalt und der Suturlinie ab. Eine ähnliche Form 
ist auch L. inompianense Bett., 2 deren Umgänge auf dieselbe Weise aufeinander 
folgen, wie bei unserer Varietät, jedoch viel schmäler, höher und rundlicher sind. 
Viel näher als die angeführten Formen steht sowohl der GEYERschen Art, 
als auch der Varietät L. crebricosta Mgh. em. Fuc. 3 Diese Art ist ebenfalls mittel- 
liassisch, u. z. gehört sie nach der von Fucini mitgeteilten Fauna in dasselbe 
Horizont, wie die Fauna vom Schafberg. In ihrer äusseren Erscheinung und ihrer 
Skulptur erinnert sie dermassen an Geyers Art, dass die Verwandtschaft der beiden 
ausser Zweifel steht. Die Varietät aus dem Bakony stimmt mit L. crebricosta Mgh. 
em. Fuc. in ihrer Nabelweite überein, ihre Umgänge sind jedoch höher und breiter, 
Auch in der Umgangsgestalt gibt sich eine Abweichung kund, indem die Breite 
bei L. crebricosta fast überall gleich ist, während sich die Umgänge bei unserer 
Varietät nach aussen zu verschmälern. In der Skulptur ist eine Abweichung inso¬ 
fern vorhanden, als die Rippen der Varietät aus dem Bakony breit, flach sind, bei 
L. crebricosta hingegen sind dieselben stärker und mehr abgerundet. 
Es liegen mir zwei Exemplare von Urküt, und ausserdem mehrere hierher¬ 
gehörige Fragmente aus den Schichten von Szentgäl vor. 
AM ALT HEIDA E. 
' - - • ) - r 
AmaUheus spinatus Brug. sp. ? 
1842. Ammotiites spinatus D’Orbigny: Pal. Franc;. Terr, jur. Taf. 52. 
1874. » (Amalth.) spinatus Brug. — Böckh J. v.: Südlicher Bakony S. 129, Taf. VI, Fig. 3. 
D: 70mm. FI: 25% ? 
N: 55% B: ? 
In der geologischen und paläontologischen Universitätssammlung befindet 
■ . , f | 
sich ein von Hantken gesammeltes, schlecht erhaltenes Exemplar. Die Oberfläche 
ist abgerieben und lässt die starken Knoten, in welchen die Rippen enden, nur 
hie und da beobachten. An einem Teil ist entschieden auch ein Kiel wahrzu¬ 
nehmen. Über die übrigen Charaktere lässt sich nichts Bestimmtes feststellen. Die 
Breite der Umgänge ist nirgends sichtbar, doch scheint es als ob die Höhe grösser 
wäre als die Breite. 
Auf Grund dieser Charaktere kann unsere Form mit dem von D’Orbigny 
abgebildeten Exemplar von Amallheus spinatits Brug. sp. verglichen werden, Hier¬ 
her weisen uns die kräftigen Knoten, während die Umgangsgestalt bei D’Orbignys 
Exemplar viel breiter als hoch ist. Das Fragment eines solchen Exemplares wurde 
durch J. v. Böckh von Ürküt beschrieben, und dieses Fragment ist mit D’Orbignys 
Figur zu identifizieren. 
1 Cefal. sinem. d. Appenn centr. Pal. Ital. Bd. V, S. 73, Taf. IX, Fig. 4—6. 
2 Foss. domer. S. 34, Taf. II, Fig. 5. 
3 Atti d. Societa Tose. Bd. XIX, 1903, S. 340, Taf. XIII. 
