104 
Megachile lapponica. 
50. Megachile lapponica Thoms. 
1872 _ Megachile Lapponica Thomson. S ? Hymen Scandin. II. p- 227. 
>Ninra. pallide-hirta, tarsis apice ferrugineis, abdomine 
oblongo-subovato fasciis distinctis; - calcaribus posticis apice 
obtuso; <3 segmento 7. dorsali lato, apice haud acuto. — ong. 
§ _ praecedenti (ligniseca) abdominis forma mandibulis et 
metatarso postico minus lato affinis, sed minor, clypeo crebnus 
et subtilius punciato, linea media laevi nulla, tibus posticis ca can 
exteriore apice lato obtuso recto, tarsis apicem versus ferrugineis, . 
fasciis dorsalibus abdominis latioribus, 5. integra, 3—4 me io 
interruptis; <J abdomine evidenter tasciato, segmento 7. apice 
Id Llo, »reis ferrugineis, . .r.icnlo 1. »igro, — 
tuberculo nullo armatis mox discedens, a M. eentunculari 
dibulis apice magis productis clypeo crebrius et subt.hus punc- 
tato, linea media nulla laevi, abdomine parcius e 
punctato, longiore, calcari postico externo apice magis obtuso 
praecipueque metatarso postico longiore; S - tarsis fcrrugin s, 
basi nigris, abdomine segmento 6. dentibus interme ns a 1 
distantibus, 7. majore, latiore, medio excavato, apice haud acuto 
optime distinguenda. 
Selten, gefunden in Lappland. 
Megachile lapponica ähnelt sehr der versicolor, ist aber kleiner 
und vor allem schlanker und schmaler gebaut, die rothen Vorder 
tarsen und im « der angeblich stumpfe äussere Schiensporn, im 
$ das ganzrandige 6. Segment etc. dürften die Form erkennen 
laSS6 Ich verdanke ein Pärchen aus Finnland Herrn Professor 
] Sahib erg und fing ähnliche Exemplare in der Schweiz 
(Göschenen, Airolo) und auf den Alpen bei Innsbruck vor allem 
an Lotus corniculatus. Die von Thomson angegebenen Merk¬ 
male finde ich aber nicht konstant bis auf die kleinere, schmalere 
Gestalt! — 
51. Megachile octosignata Nyl. 
1852. — Megachile octosignata Nylander, d $ Notis. Saellsk. fau ^ 
Fenn. hörh. II. [Revis.J p. 2/4 n. 1 . 
1868. — Megachile octosignata Schenck, d $ Jahrb. ^ 6 
1876> _ Megachile octosignata Schenck, d ? Entom. Nachr. II. p. 92. 
