PROCks-VERBATIx. 
435 
qu’elles ne different pas, a son avis, de celles qu’on voit sur certains 
echantillons recemment tailles. 
Parmi les echantillons recueillis a St. Acheul par M. Gaudry il 
s’en trouve quatre de ceux consideres comme bien authentiqu.es, qui 
ont encore des esquilles tres evidentes. M. Falconer pense que ces 
esquilles n’ont pas les caracteres que l’on observe sur les echantillons 
recents. 
M. l’Abbe Bourgeois presente un echantillon taille depuis quelques 
jours sur lequel ou reconnait tres bien des esquilles semblables a 
celles des haches authentiques. 
Parmi ces memes echantillons M. Desnoyers en signale plusieurs 
dont les facettes presentent une cavite toute aussi profonde que dans 
les echantillons de fabrication recente. 
MM. Busk et Falconer reconnaissent la verite de cette observa¬ 
tion, mais ajoutent que dans les haches authentiques ces cavites pro- 
fondes sont exceptionnelles; tandis qu’elles sont constantes dans les 
haches fausses. 
M. de Quatrefages rappelle d’ailleurs que cette particularity 
depend du coup de main et de la nature du silex. On reconnait 
comme le remarque M. Desnoyers des types differents dans des 
localites differentes. 
M. Carpenter donne lecture d’une lettre par laquelle M. Prest- 
wich expose les motifs par lesquels il conteste 1’authenticite des 
haches de Moulin-Quignon : voici quels sont ces motifs : 
1°. Les haches de Moulin-Quignon ont des aretes trop vives. 
2°. Leur gangue se detache trop facilement. 
3°. On n’observe pas de dendrites sur leur surface. 
4°. Elies ont ete trouvees en nombre considerable. 
5°. Sur certains echantillons, il semblerait que la matiere argileuse 
a ete etendue avec une brosse. 
6o. Toutefois d’autres echantillons se rapprochent tellement des 
formes authentiques qu’il n’est pas possible de les en distinguer. 
7°. D’apres celaM. Prestwich pense qu’il est necessaire demettre 
de la reserve dans son jugement, et de s’eclairer en faisant une 
analyse de la machoire. (5a.) 
Ces objections de M. Prestwich seront examinees ulterieurement. 
Ensuite il est donne egalement lecture d’une lettre du Docteur 
Ch. Murchison qui annonce avoir observe avec MM. Falconer, 
Brady pere et Brady fils des traces de fer sur un des echantillons 
rapportes par M. Brady et portant la marque du contact d’un instru¬ 
ment en fer. (6). 
M. Carpenter declare avoir egalement constate au microscope 
1’existence de particules de fer sur ce meme echantillon. 
M. Desnoyers fait observer que la pioche de 1’ouvrier pouvait avoir 
occasionne cet accident et que si les haches reputees fausses avaient 
ete fabriquees a l’aide d’instruments en fer, ou pourrait trouver sur 
N. H R.—1863. 2 G 
