Monographie der fossilen Manzenreste der Balatonseegegend. 
29 
Arboretum so schlecht erhalten sind, dass auf Grund derselben den Lücken der 
Beschreibung nicht abzuhelfen ist, so erscheint die Vereinigung desselben mit U. 
Rhodeanus nicht entsprechend begründet. Dagegen kann A. cupreus aus Mannsfeld 
(ß) wohl mit Recht mit Ullmannites saxonicus vereinigt werden. 
A. Kutorgae Merckl. und A. subtilis Merckl. (27 53 , 16 401 ), können infolge 
ihrer lückenhaften Beschreibung ebenfalls keine besonderen Typen vertreten. Göp- 
pert (16 401 ) meint, dass diese beiden Hölzer dem A. cupreus angehören, und ebenso 
auch A. permicus (Merckl.) (27 53 , 16 401 ). An den Tracheiden des letzteren stehen 
die Hoftüpfel in 2—5 Reihen, wonach diese Form ebensogut ein Pycnophyllites , 
wie ein Ullmannites sein kann. Nachdem der Bau ihrer Markstrahlen nicht bekannt 
ist, kann diese nicht als ein bestimmter Typus gelten. 
Araucarites materiarum (Dawson) (16 400 , Dawson 
Quat. Journ. 1866. p. 145) soll 'nach Göppert zu Arauca¬ 
rites Schrollianus oder A. saxonicus (!) gehören; Dawson 
aber meint, er sei dem 
Pycnophyllum Brandlingn 
nahestehend. Diese «Art» 
ist durchaus zu streichen. 
Mit den paläozoi¬ 
schen Ullmanniten könnte 
noch Göpperts Protopytis 
in Beziehung gebracht 
werden, namentlich Pro- p-jg 4 Protopytis Bucheana Göpp. 
topytis Bucheana (11 229 , Radialer Längsschliff. 160/1. 
35 38l , 16 403 ). Die Unter¬ 
scheidung dieser «Gattung» geschah auf Grund der an den Tracheidenwänden 
querstehenden, breitgezogenen Tüpfel. Kraus stellte diese «Art» zu seinem Arau- 
carioxylon (35). Auch Solms erwähnt dieses Holz (40 308 ) und bemerkt, dass es 
vielleicht zu Calamites gehört. Bei Untersuchung der im Arboretum befindlichen 
Schliffe habe ich gefunden, dass die querstehenden, sehr breiten, an eine leiter¬ 
förmige Verdickung erinnernden Tüpfel sehr fraglich sind; sie können auch 
verzerrte, gedrängt stehende Hoftüpfel sein. Wie Fig. 4 zeigt, nehmen diese 
Tüpfel allerlei Gestalten an und es kommen unter denselben hier und da auch 
solche Vor, welche von den Hoftüpfeln des Arauca?'ienho\zes nicht verschieden 
sind. Wie man an den Querschliffen des Arboretum ausnehmen kann, mag die 
Ursache dieser Umgestaltung der Tüpfel teilweise darin bestehen, dass die Wände 
der Tracheiden sehr durcheinander gezogen und gekrümmt sind, und infolge des¬ 
sen die Tüpfel an den Radialschliffen ebenfalls deformiert erscheinen. Übrigens 
ist der Bau dieses Holzes so schlecht erhalten, dass an eine eingehendere Beschrei¬ 
bung desselben überhaupt nicht gedacht werden kann. Göppert (16 403 ) bemerkt, 
dass er P. Bucheana mit Araucarites Beinertianus zusammen gefunden hat. Sie 
können jedoch miteinander nicht in Beziehung gebracht werden, unter anderem 
schon auch deshalb nicht, weil die Markstrahlenzellen der P. Bucheana bei weitem 
nicht so hoch sind, als die des U. Beinertianus. Wenn diese Art daher über¬ 
haupt ein Ullmannites ist, beziehungsweise deren Tüpfel nichts anderes sind, als 
verzerrte Hoftüpfel von araucarienartigem Bau, so steht sie dem U. Rhodeanus 
am nächsten. 
o 
Cs> 
CD 
O 
O 
1 (S> 
(S> 
cs 
Fig. 3. Ullmannites saxo¬ 
nicus (Göpp.). — Radialer 
Längsschliff. 200/1. 
