Monographie der fossilen Pflanzenreste der Balatonseegegend. 
37 
ligen Blätter nicht solche waren, sondern dünne nadelförmige Blätter, oder wenigstens 
die verunstalteten Reste von solchen, so finden wir die von Heer behauptete 
Ähnlichkeit kaum begründet. 
Welchen Wert man der von Heer daselbst aufgezählten «Art» Schizolepis 
permensis Hr. beimessen soll, darauf konnte ich meine Untersuchungen nicht 
erstrecken, weil es mir nicht gelungen ist die von Heer abgebildete Zapfenschuppe 
(Taf. XXIV, Fig. 11) in seinem Untersuchungsmateriale aufzufinden oder zu erkennen. 
Es sei hier betont, dass die als Schizolepis betrachtete Zapfenschuppe in Gemein¬ 
schaft mit den Voltziteszweigen gefunden wurde (p. 13). 
Eine Merkwürdigkeit des in Frage stehenden Schuppenrestes ist es, dass 
dieser die im Jura und Räth vorkommende «Gattung» Schizolepis im Perm 
ganz allein vertritt, wodurch die Richtigkeit der Bestimmung umsomehr 
zu bezweifeln ist. 1 
Die Carpolites können, wie auch Heer anführt, grösstenteils Ullmanniasamen 
sein. Heer hat deren sechs «Arten» bestimmt. Die Originalexemplare haben ein 
solch zweifelhaftes Aussehen, dass das Resultat der Bestimmung, wofür immer sie 
auch bestimmt werden mögen,kaum ernst genommen werden kann; die Abbildun¬ 
gen selbst auf der Tafel der HEERSchen Arbeit weisen wesentlich restaurierte 
Formen auf. - 
Es soll hier noch erwähnt werden, dass die durch Heer als Ullmannia Gei- 
nitzii bestimmten Zapfen — obgleich es sehr wahrscheinlich ist, dass diese zu 
den betreffenden beblätterten Zweigen gehören — nachdem sie isoliert Vorkom¬ 
men, unter der Benennung Ullmannites Geinitzii abgesondert aufzuzählen wären. 
Auffallend ist es an diesen Zapfen, dass sie mit den kleineren Exemplaren der 
Zapfen von Cunninghamia sinensis in ihrem Äusseren ganz übereinstimmen. 
Unter den von Heer bestimmten Pflanzenresten könnten mit den Ullmannites 
Rhodeanus- Stämmen von Ko'vägöszöllo's nur Ullmannia Geinitzii und die wahr¬ 
scheinlich diesen zugehörenden Zapfen, sowie ferner die Reste der beiden Voltzites 
in Beziehung gebracht werden, von welch letzteren infolge ihrer vermutlichen 
systematischen Stellung, und auch weil sie in grösserer Menge Vorkommen, mit 
der meisten Wahrscheinlichkeit behauptet werden dürfte, dass sie zu den Holz¬ 
stämmen gehören. Bevor wir jedoch zu der Besprechung dieses vermutlichen 
Zusammenhanges schreiten würden, überblicken wir zuerst jene Ergebnisse, welche 
diesbezüglich von anderen Fundstellen bis jetzt mitgeteilt wurden. 
Es ist bekannt, dass, von den Pitus benannten Hölzern abgesehen, in den 
paläozoischen Schichten nur Holzstämme mit araucaroidem Bau Vorkommen, von 
deren einer Gruppe nachgewiesen ist, dass sie zur fossilen Gattung Pycnophyllum 
gehören; die Zugehörigkeit der anderen Gruppe ist jedoch unbekannt. Auf Grund 
jener Blatt- und Fruchtreste aber, welche in Gesellschaft dieser Holzstämme Vor¬ 
kommen, sind für die Zugehörigkeit der letzteren schon mehrere Vermutungen 
ausgesprochen worden. 
So wurde von Potonie (33 298 ) das zu Ullmannites Rhodeanus Göpp. gehörende 
und « Tylodendron »- Markstein besitzende Holz mit der Gattung Walchia in Beziehung 
1 In diesem Sinne hat sich auch Sol s geäussert (39 36 ). In seiner Beschreibung befasst er 
sich übrigens ausführlich auch mit anderen fossilen Pflanzenresten aus der Umgebung von Pecs. 
Eine nähere Erörterung seiner Angaben würde jedoch hier zu weit führen und sei an dieser 
Stelle daher auf die Originalarbeit (39 35 und 38 ) selbst hingewiesen. 
