48 
Monographie der fossilen Pflanzern es te der Balatonseegegend. 
Die Entscheidung, ob nun unser versteinertes Holz den Ternstroemiaceen oder 
den Magnoliaceen anzureihen sei, ist ziemlich schwierig und unsicher. Solch 
breite Markstrahlen, wie sie unsere Versteinerung besitzt, kommen bei keiner 
der Arten dieser Familien vor. Im übrigen sprechen sonst die Eigenschaften 
der versteinerten Holzstücke beinahe in gleicher Weise für beide Familien, und 
wenn ich dennoch die Benennung Magnolites anwende, so geschieht das nur in 
dem Sinne, dass unter den bisher beschriebenen (28, 37 7& , 38 152 ) verschieden 
gebauten TernströemiaceenhöXzexn ein solches, welches unserem versteinerten Holze 
in dem Masse ähnlich wäre, wie dieses dem Holze der Gattung Magnolia ähnlich 
ist, sich nicht finden liess. 
Die durch Molisch (28) angegebenen histologischen Eigenschaften des Holzes 
der Arten der Ternstroemiaceen weichen vom Baue unseres fossilen Holzes im 
folgenden ab: im Fehlen der spiraligen Verdickung der Gefässe, in der Verteilung 
der Parenchymzellen in tangentialen Streifen und in den dünnen Markstrahlen. 
Ausserdem aber habe ich an unserer Versteinerung eine «Konjugation» der 
Parenchymzellen nicht wahrgenommen und auch die Gefässe sind viel zahleicher, 
als an dem Holze der Ternstroemiaceen. Infolgedessen habe ich hier also nur die 
Magnoliaceen in Betracht genommen, an welche also unser versteinertes Holz 
verhältnismässig durch die allermeisten Analogien geknüpft erscheint. In betreff 
des histologischen Baues des Holzes der Gattungen und Arten dieser Familie 
schöpfte ich das meiste aus der Arbeit Gropplers (19), die einzelnen Arten 
aber untersuchte ich teils an den in der Sammlung unseres Polytechnikums befind¬ 
lichen, teils an den aus dem botanischen Garten der Universität erhaltenen Stamm- 
und Asthölzern. Hiernach mussten Illicium, Drimys, Trochodendron, Michelia, 
Schizandra, Kadsura , Talauna, Manglietia aus verschiedenen Gründen ausser 
Kombination bleiben; für den näheren Vergleich blieb daher nur Liriodendron 
und Magnolia. Die histologisch bekannten Arten dieser beiden Gattungen 
in Betracht gezogen, stossen wir auch unter diesen auf keine einzige Art, deren 
Holz mit unserer Versteinerung vollkommen identisch wäre. Dicke Markstrahlen 
kommen z. B. nur an jenen Arten der ganzen Familie vor, von denen — wie ich 
erwähnt habe — aus anderen Gründen nicht die Rede sein konnte (Trochodendron, 
Drimys); Liriodendron und Magnolia besitzt aber nur 3—4-reihige Markstrahlen. 
Ausserdem fehlt uns auch noch grösstenteils die spiralige Verdickung der Gefässe 
an den Arten dieser Gattungen. Groppler hat eine solche Verdickung nur an dem 
Holze der Magnolia grandiflora und der M. foetida vorgefunden. 
Bei Untersuchung des Holzes der Magnolia grandiflora L., fand ich den Bau 
der Gefässe und die Bildung der Markstrahlen dem Bau unserer Versteinerung 
ähnlich. Nebenbei gibt es aber auch Abweichungen, besonders darin, dass die 
Markstrahlen der M. grandiflora nicht so dick sind und die Gefässe sich häufiger 
zu zweien, dreien und vieren nebeneinander gruppieren, wogegen die Gefässe des 
fossilen Holzes wohl nahe bei einander, aber grösstenteils durch ein bis zwei 
Zellenschichten von einander getrennt sind. Ausserdem verdient erwähnt zu werden, 
dass die Hoftüpfel der Fasertracheiden von M. grandiflora über den Hof hinaus¬ 
laufende spaltenförmige Poren besitzen. 
Es wird bei Bestimmung von dikotylen fossilen Hölzer gewiss nur in seltenen 
Fällen gelingen eine vollkommene Identizität mit einer rezenten Art zu entdecken, 
man wird sich vielmehr in vielen Fällen bloss mit der Entdeckung einer Ähnlichkeit 
