Monographie der fossilen Pflanzenreste der Balatonseegegend. 
13 
2. Ein Pflanzenrest, dessen systematische Zugehörigkeit infolge des unter¬ 
geordneten diagnostischen Wertes des betreffenden Teiles nicht genau bestimmbar 
ist, aber durch gewisse Übereinstimmung, Ähnlichkeit oder Beziehung irgendeiner 
rezenten oder fossilen Gattung nahe steht, sollte mit dem Namen der betreffenden 
Gattung mit Anheften der Silbe «ites» bezeichnet werden, und zwar — der Ein¬ 
fachheit halber — ohne Rücksicht darauf ob ein Blatt, Holz, Stengel, Frucht 
oder Blüte den Gegenstand der Bestimmung bildet. Wichtig ist es aber, 
dass den Namen mit der Endsilbe «ites» nur ein solches 
Fossil erhalte, dessen Eigenschaften mit der von der eingehen¬ 
den Beschreibung des betreffenden Teiles der rezenten Pflan¬ 
zen beanspruchten Ausführlichkeit festgestellt sind. So z. B. 
dürften wir den Namen Aceriies nicht so auslegen, dass diesen ein jedes, dem 
Acerb\atte ähnlich berandetes fossiles Blattfragment tragen darf, sondern die 
Anwendung dieses Namens müsste man auch davon abhängig machen, ob dieses 
fossile Blatt, wenigstens was die Form der Spreite und des Stieles und die Äde¬ 
rung anbelangt, ganz genau bekannt, beziehungsweise beschrieben ist. Oder aber 
man möge unter einem fossilen Holzreste, der Quercites benannt werden soll, keinen 
solchen verstehen, von welchem nur der Bau der Jahresringe, die dicken und 
dünnen Markstrahlen und die Grösse und topographische Lage der Gefässe 
besprochen sind, sondern einen solchen, von welchem die Perforation und Ver¬ 
dickung der Gefässe, die Gestalt der Markstrahlzellen und deren Tüpfelung und 
überhaupt der feinere Bau der gesamten elementaren Bestandteile festgestellt 
und auf dieser Grundlage nachgewiesen ist, dass dieser das Holz irgendeiner Eiche 
gewesen sein kann. Damit ist natürlich immer nur die Möglichkeit einer systema¬ 
tischen Identizität ausgesprochen. In der Beschreibung müsste ausserdem immer 
auch noch erwähnt werden, ob die einzelnen Eigenschaften leicht erkennbar waren 
oder ob man diese aus den unklaren Konturen nur beiläufig entnehmen konnte. 
3. Solche Pflanzenreste, die von den Formen der rezenten Flora ganz abr- 
weichen und ausgestorbene Gattungen und Familien vertreten, wie diese.beson¬ 
ders in den älteren, in den paläozoischen und mesozoischen Formationen in 
grosser Anzahl Vorkommen, können mit beliebigen Gattungsnamen versehen 
werden, nur sollen diese Namen nicht auf «ites» endigen. Diesen Gattungen, be¬ 
ziehungsweise Arten können ausserdem auch noch solche Pflanzenreste . beige¬ 
fügt werden, welche zwar nicht ganz genau bestimmbar sind, deren Vprkömmen 
und übrigen Verhältnisse aber darauf hinweisen, dass sie diesen angehören. Diese 
könnten den Namen der betreffenden fossilen Gattung mit der Endsilbe «ites» 
tragen.. So könnten z. B. den Blättern .Ullmannia Bronnii (wenn man nämlich 
diese Gattung und «Art» an die Blätter knüpft) die Ullmannites Bronilii (== Strobi- 
lites Bronnii Solms) benannten Zapfen angeschlossen werden; oder dem Holze 
Pycnophyllwn Brandlingii ein Holz, das mit diesem identischen anatomischen 
Bau besitzt und dessen Vorkommen ebenfalls auf Pycnöphyllum hinweist, dessen 
Markröhre aber unbekannt ist. Ein solches Holz sollte Pycnophyllites Brand- 
lingii genannt werden. Die Hauptsache ist aber unter allen Umständen, dass die 
Eigenschaften der die betreffenden «Arten» vertretenden Teile mit einer solchen 
Ausführlichkeit festgestellt seien, wie wir dies von der Beschreibung der rezenten 
Pflanzen verlangen. 
4. Auch die Beschreibung und besonders die Abbildung schlecht erhal- 
