210 Beiträge zur Fauna d. pannonischen Schichten in d. Umgebung d. Balatonsees. 
Neumayr’s Klassifikation nur im geringsten zu erschüttern, «in den Rahmen der¬ 
selben nicht hineinpasst». Vorher schreibt v. Löczy auf Seite 129: «Ebenso 
auffallend ist es, dass bei Tihany eine glatte Vivipara- Art, die Viv. Sadleri, in 
Gesellschaft von Congeria balatonica vorkommt, daher eine Stammform (richtig: 
Leitfossil) der mittleren Paludinenschichten Westslavoniens in dem Äquivalent des 
tiefsten Horizontes der Stufe im Wiener Becken auftritt». Später wurde von mir 
auf Grund paläontologischer Forschungen folgender Nachweis geliefert und in 
meiner Schrift «Die pontische Fauna von Kurd im Komitate Tolna» mit Bestimmt¬ 
heit zum Ausdruck gebracht: 1 «Während die in den levantinischen Ablagerungen 
dominierenden Viviparen und Unionen in den pontischen Formationen nur zerstreut 
vorkamen, treten sie hier in so grosser Menge und Variabilität auf, dass Neumayr 
diese Vivipara- und Unio-r eichen Schichten der Balatonseegegend 
fälschlich als levantinische, respektive untere Paludinen¬ 
schichten nahm. Es erweist sich jedoch aus der hier beschrie¬ 
benen Fauna, dass auch diese Formation, wie wahrscheinlich 
alle Vivipara- und Unio-x eichen pliozänen Schichten der Balaton¬ 
seeumgegend pontisch sind. Wir können doch solche Ablage¬ 
rungen, in denen Congeria rhomboidea M. Hörn., Limnocardium Schmidti 
M. Hörn., L. Szaboi Lörent., L. Rothi Halav., L. Pelzelni Brus. usw. usw. vor¬ 
kommt, nicht für levantinisch nehmen». 
Die Bezeichnung «pannonische Schichten» wird zuerst 1883 durch L. Roth 
v. Telegd in der Erläuterung zur ersten Auflage der geologischen Karte «Umge¬ 
bungen von Kismarton» angewendet. Was der Kreis dieses Begriffes war, muss 
wohl der am besten wissen, der ihn als erster in Anwendung gebracht hat, wes¬ 
halb ich mich genötigt sehe, auf die Arbeit v. Roth’s Bezug zu nehmen, deren 
Seite 45 auch durch Halaväts zitiert wird. v. Roth versieht hier das Kapitel über 
die pliozänen Schichten mit folgender Überschrift: «Pannonische (Congerien-) 
Schichten», woraus hervorgeht, dass der Verfasser die Bezeichnung «pannonisch» 
mit dem Begriffe der damals noch sehr gebräuchlichen Benennung «Congerien- 
schichten» als vollkommen gleichwertig betrachtet. Dass er die beiden tatsächlich 
für identisch annimmt, geht überdies auch aus seinen Worten hervor, dass er unter 
der Bezeichnung ,pannonisch 1 «den zwischen Sarmatisch und Diluvium, als Liegend 
und Hangend, gelegenen Schichtenkomplex verstehe». 
Allerdings befinden sich zwischen den sarmatischen und diluvialen auch die 
Schichten der levantinischen Stufe und oberflächlich betrachtet, hat es den Anschein, 
als würde die Benennung «pannonische Schichten» durch v. Roth auch auf die 
levantinischen Ablagerungen ausgebreitet und als wäre Halaväts tatsächlich im 
Recht, wenn er behauptet, dass «der an diese Benennung (pannonische Schichten) 
sich knüpfende Begriff also noch weiter als der erstere (pontische Schichten) ist.» 
Nimmt man jedoch in Betracht, dass v. Roth in dem mit der Überschrift «Pan¬ 
nonische (Congerien-) Schichten» versehenen Kapitel Melanopsis Martiniana Fer., 
Mel. vindobonensis Fuchs; Mel. pygmaea Partsch., ausserdem ferner Mel. impressa 
Krauss, Mel. Bouei Fer., Mel. Sturi Fuchs, Congeria ti'iangularis Partsch, Cong. 
Partschi Czjz., Cong. subglobosa Partsch, Cardium aperium Münst. usw. führende, 
nicht aber viviparareiche Schichten, die allenfalls für levantinisch betrachtet werden 
1 Földtani Közlöny. Bd. XXIV, p. 160. 1893. 
