214 Beiträge zur Fauna ci. pannonischen Schichten in d. Umgebung d. Balatonsees. 
Daziens, Illyriens und Moesiens wesentlich abweicht. Dies kann auf den Um¬ 
stand zurückgeführt werden, dass diese Bildungen in getrennten Wasserbecken zur 
Ablagerung gelangt waren, was am besten dadurch bewiesen wird, dass bei dem 
Versuehe einer Parallelisierung der Bildungen jeder Autor zu einem anderen Ergeb¬ 
nisse gelangte. Diese Abweichung kann als Faziesunterschied aufgefasst werden, 
so dass die auf dem Gebiete des alten Pannoniens und Daziens ausgebildete 
Fazies als diepannonische Fazies des Pliozäns der südrussischen gegen¬ 
über bezeichnet werden muss, welch letztere eventuell mit einem anderen Namen, 
keinesfalls aber mit den zweideutigen Bezeichnungen «pontisch» oder «alte aralo- 
kaspisch» versehen werden kann. 
Ziehen wir die Tatsache in Betracht, dass durch die neueren Forschungen 
zwischen den pliozänen Faunen der beiden in Rede stehenden entfernten Gebiete 
immer mehr Ähnlichkeiten zutage gefördert werden, wie es denn kürzlich Mikhai- 
lowski 1 gelungen ist im westlichen Kaukasus den Congeria rhomboidea-Honzont 
mit Arten aus dem Formenkreis der Cong. rhornboidea, mir dagegen der mäoti- 
schen Stufe wenigstens zum Teil entsprechende Schichten in Ungarn, bei Szöcsän, 
nachzuweisen, durch welche die sarmatischen und pannonischen Stufen überbrückt 
werden: so erscheint es zweckmässig, die Bezeichnung «pannonische Stufe» oder 
richtiger «pannonische Fazies» auch für die südrussischen Bildungen anzuwenden. 
Hierdurch würden die Benennungen: mäotische oder Dosinienschichten, präpontische 
und Aktschagilschichten, welche sich sämtlich auf die untersten Pliozänschichten 
beziehen, ferner die pontische Stufe oder Odessaer Kalk sowie die Kujalnik- 
schichten, welche sich auf die oberen Pliozänschichten beziehen, überflüssig und 
könnten dann höchstens als Faziesbezeichnungen aufrecht erhalten werden. Von 
der von Schicht zu Schicht erfolgenden Ausbeutung der pannonischen Bildungen 
des Wiener Beckens steht ebenfalls zu erwarten, dass dieselben 'mit den ungari¬ 
schen, dem bisherigen gegenüber, in viel höherem Masse übereinstimmen werden. 
Man kann sich statt der Bezeichnung Stufe der Benennung Fazies bedienen 
und diese Bildungen als die pannonische Fazies des Pliozäns gelten lassen, doch 
muss dieselbe mit dem Begriff der Congerienschichten stets als gleichwertig 
betrachtet werden. 
Bezüglich der Bemerkung Halaväts’, dass er für die Benennung «pannonisch» 
schon deshalb nicht Partei nehmen würde, «weil diese Schichten nicht bloss auf 
dem Gebiete der provincia Pannonica, sondern auch (in der unmittelbaren Nach¬ 
barschaft) in der provincia Moesia und provincia Dacia konstatiert wurden», dürfte 
es genügen, wenn ich andeute, dass mit solchen Prinzipien die Nomenklatur der 
stratigraphischen Geologie gänzlich umgestürzt werden müsste. Wie ja bekannt, 
sind die cambrischen Bildungen nicht nur in Cambria (Wales), die devonischen 
nicht nur in Devonshire, die permischen nicht nur auf dem Gebiete des einstigen 
Königreiches Perm, die Jurabildungen nicht nur im Juragebirge, die sarmatischen 
nicht nur in Sarmatia, auf dem durch das sarmatische Volk bewohnten Gelände 
oder in seiner nächsten Umgebung ausgebildet, sondern auch auf weit entfernten 
Gebieten, beinahe auf allen Kontinenten. 
Auch bricht Halaväts den Stab darüber, dass wir uns die «Heranziehung 
griechischer und römischer Motive» selbst im XX. Jahrhundert nicht abgewöhnen; 
Das Pliocän einiger Gegenden des westlichen Kaukasus. 1902. 
