4 
Die Ziegenklauen der Balatongegend und ihre Fundorte. 
C. D. Bartsch war der erste, der in seinen «Bemerkungen über den Platten¬ 
see», welche im Jahre 1772 im Pozsonyer «Ungarisches Magazin» erschienen sind, 
über die Ziegenklauen die Meinung .geäussert hat, Borns Cornu copiae , Linn£s 
Patella Hungarica und Hüpschs Sandalium wären jene Tierformen, mit deren 
Schalen die Ziegenklauen eine mehr oder weniger grosse Ähnlichkeit aufweisen. 
Hüpschs 1 Sandalium ist aber nichts anderes, als Lamarcks Calceola sandalina, d. h. 
eine Koralle, Borns Cornu copiae ist ferner nach Partsch eine Missgestalt der Helix 
aspersa Müller, also mit der Patella Hungarica Linnes zusammen eine Schnecke. 
Auch in fernliegenden Gruppen der Tierklassen hat Bartsch daher das Ebenbild 
der Ziegenklauen gesucht und ist schliesslich doch dabei geblieben, dass die 
Ziegenklauen zur Klasse der Conchylien und zwar zur Gattung Ostrea Linne gehö¬ 
ren. Das ist eine Meinung, die — wenn man die paläontologischen Kenntnisse 
seiner Zeit in Betracht zieht — als sehr zutreffend bezeichnet werden kann. Leider 
wurde diese Meinung gerade von unseren heimischen Schriftstellern nicht beachtet. 
So meint A. Ch. Zipser in seinem Taschenbuche «Versuch eines topographisch¬ 
mineralogischen Handbuches von Ungern», welches 1817 in Sopron erschienen 
ist, von den Ziegenklauen, sich auf Prof. Liebald berufend: «Das Ganze scheint 
nichts anders, als Fischzähne zu seyn» (Seite 29). 
Im ersten Augenblicke erscheint es zwar als eine verblüffende Kühnheit die 
Ziegenklauen mit Fischzähnen zu vergleichen (wie dies die späteren Schriftsteller 
auch in genügender Weise fühlen Hessen'', jedoch können wir zur Entschuldigung 
Liebalds erwähnen, dass zwischen den Ziegenklauen und den Zähnen der Tetro- 
dontiden, der vierzähnigen Fische entschieden eine grössere äusserliche Ähnlichkeit 
besteht, als zwischen den Ziegenklauen und der Calceola sandalina. Liebalds 
Meinüng hat auch Jözsef Jönäs, zu jener Zeit Vizekustos am ung. Nationalmuseum, 
nicht ohne «Anmerkung» gelassen. «Diese sogenannten Ziegenklauen sind, schreibt 
er, ein eigene Art von Schaalthierversteinerungen, die, so viel mir bekannt ist, 
noch Niemand bestimmt hat». 
Eigentümlich ist es, dass während unter unseren Landsleuten niemand, weder 
Zipser, noch Jönäs, die in einer einheimischen Zeitschrift erschienene Mitteilung 
Bartschs gelesen hat, der fremde Beudant, der damals (im Jahre 1818) unser 
Vaterland bereist hat, sich auf dieselbe in seinem grossen «Voyage mineralogique 
et geologique en Hongrie, pendant Panne 1818» betitelten Werke (II. B S. 497) 
beruft und die Ziegenklauen, ebenso wie Bartsch, für Ostreafragmente, u. zw. für 
jurassische hält. Unter den Ostreiden des Jura weisen die Wirbelteile der Gry- 
phaeen des Unterjura oder der Exogyraeen des Oberjura tatsächlich eine ziemliche 
äusserliche Ähnlichkeit mit den Ziegenklauen auf. 
Diese abweichenden Ansichten über den Ursprung der Ziegenklauen ver- 
anlassten Schreiber, den Direktor der Naturaliensammlung des Wiener Hofmuseums, 
dem Arzte Dr. S. F. Ries, als dieser sich im Jahre 1819 von Wien nach Balaton- 
füred begab, den Auftrag zu erteilen, alles, was sich auf den Ursprung der Zie¬ 
genklauen bezieht, zu sammeln und ihm mitzuteilen. 
1 Hüpsch, J. W. C.: Neue in der Naturgeschichte des Nieder-Deutschlandes gemachte Ent¬ 
deckungen einiger seltenen und wenig bekannten Schaalthiere etc. Frankfurt u. Leipzig. 1768. 
Tab. I. II. 
2 Born: Index rerum natural. Musaei caes. Vindpbonensis. Vindob. 1778. p. 371. 
