Die Ziegenklauen der Balatongegend und ihre Fundorte. 
5 
Ries ist diesem Aufträge tatsächlich nachgekommen. Mit dem schon erwähn¬ 
ten Dr. Liebald und den Wiener Badegästen begab er sich nach Tihany und liess 
sich an jenen Ort führen, wo die Kinder von Tihany die Ziegenklauen sammeln 
(nämlich den Fuss der Lehne Gödrösoldal). Dort fand er in der Sandschicht des 
Wasserrisses vollkommen erhaltene Muschelschalen und glaubte in diesen nach 
einer längeren Vergleichung, «die Mutter» der Ziegenklauen zu erkennen. 
Das gesammelte Material brachte er nach Wien und ersuchte Paul Partsch 
um seine Meinung. Diese Meinung Paul Partsch’ und die Abhandlung Ries’ sind 
in der Zeitschrift: «Tudomänyos Gyüjtemeny» (Jahrgang 1820, 11. Heft, Seite 
37—47) unter dem Titel: «Az ügy nevezett Ketskekörmökröl a’ Balaton’ partjänn» 
(Über die sogenannten Ziegenklauen am Balatonufer) erschienen. 
Paul Partsch fasste seine Meinung in folgenden Worten zusammen: «Aus 
dem Gesagten erhellt, dass die sogenannten versteinerten Ziegenklauen am Strande 
des Balaton, abgerollte, verkalkte, jedoch durchaus nicht zu Stein gewordene Über¬ 
reste der härteren und auch noch mit dem Schloss versehenen Schalenwirbel einer 
gewissen Mytilus-kxt (Lamarck) sind; im übrigen bleibt es jedoch immerhin noch 
zweifelhaft, ob die in dieser Abhandlung von 
Dr. Ries beschriebene und neben dem Bala¬ 
ton gefundene kleine Muschel (Mytilus) ein 
jugendliches, noch nicht ganz ausgewachse- 
. nes Exemplar dieses Genus sei, aus welchem 
nach der Abrollung die sogenannten Ziegen¬ 
klauen hervorgegangen sind?» 
Ries meint diesen Zweifel dadurch besei¬ 
tigen zu können, dass er annimmt, unter den 
kleinen Mytilen seien nur jene zu Ziegen¬ 
klauen geworden, deren Wirbel mit Ton 
oder kalkigem Mergel «ausgefüllt» wurden, 
d. h. derartig «gewachsen» sind. 
Partsch hat mit dieser ersten Auffassung, welche zutreffender als alle 
anderen damaligen Meinungen ist, den Ziegenklauen einen Platz zwischen den 
Mytiliden angewiesen. Jene kleine Muschel, in welcher Ries die «Mutter» der 
Ziegenklauen entdeckt zu haben glaubte, ähnelt tatsächlich mehr den Mytiliden 
z. B. der Schale der Mytilus edulis , als der Ostrea oder den mit ihr verwandten 
Gattungen Gryphaea und Exogyra. 
Doch auch die Unterschiede sind der Aufmerksamkeit Partsch’ nicht ent¬ 
gangen und während H. G. Bronn z. B. noch im Jahre 1824 die Zugehörigkeit 
der Ziegenklauen als «problematisch» bezeichnet, erkannte Partsch bei der Unter¬ 
suchung der Tihanyer Exemplare, und ihren Wiener und Brünner Verwandten, 
in diesen Formen Vertreter einer neuen, einer kollektiven Gattung, welcher er den 
Namen Congeria gab und in welche er auch die Ziegenklauen stellte (Siehe Fig. 1). 
Mit dem Namen Congeries ist «eine Zausammenhäufung von Ähnlichkeiten mit 
mehreren anderen Geschlechtern» ausgedrückt. Den kollektiven Charakter dieser 
Gattung hat er mit ihrer Verwandtschaft zu den Formen der Gattung Exogyra 
unter den nahestehenden Ostreiden, zu den Formen der Gattungen Hyppopodium 
und Myoconcha unter den Modiolopsiden und zu den Formen der Gattungen 
Cardita, der Isocardita und der Megaloden aus entfernteren Gruppen betont. 
