42 
Geologische Vergangenheit und Gegenwart des SArrötbeckens. 
Diese schöne Form, welche zu sammeln mir im Särretbecken an zwei Stellen 
gelungen ist, unterscheidet sich von der Stammform durch den Mangel der 
bei der vorigen vorhandenen Zähne und den scharfen Mund¬ 
saum scharf. Eine z. T. ähnliche Form, deren Zähnung mit jener der Ch. pan- 
nonica übereinstimmt, beschrieb Issel 1 unter dem Namen var. unidentata. In dieser 
Beschreibung wird jedoch der scharfe, charakteristische Mundsaum nicht erwähnt, 
den ich gerade als das Hauptmerkmal der Ch. pannonica betrachte, und 
somit kann dieselbe mit der letzteren nicht identifiziert werden. Viel näher steht 
ihr der Beschreibung Westerlunds 1 2 nach die Ch. galiciensis Clessin, bei welcher 
die Bemerkung, dass diese Form an Bul. obscurus erinnert, für die auf der Sarret 
gesammelten Exemplare sogar sehr zutreffend ist. Auch die Zähnung der Ch. gali¬ 
ciensis wäre im Sinne Westerlunds mit jener der Ch. pannonica zu identifizieren 
(«oft ist nur der starke Parietal-Zahn vorhanden») und somit kann es als sicher 
angenommen werden, dass hinter die Beschreibung Westerlunds eine sehr ähnliche 
Form steckt. 
Wenn wir nun aber die Originalbeschreibung Clessins 3 betrachten, dann 
finden wir, dass diese von der WESTERLUNDSchen bedeutend 
abweicht. Diese Diagnose lautet folgendermassen : 
«Gehäuse von mittlerer Grösse, geritzt, eiförmig-läng¬ 
lich, fein gestreift, hornfarbig-, glänzend mit stumpfem Apex; 
Umgänge 7, langsam zunehmend, der letzte nimmt etwa 
V 3 der Gehäuselänge ein. Naht ziemlich vertieft, Mund- ^ 12 
säum innen weiss gelippt, aussen fleischrot durchscheinend, a) Chondrula tridens Müll. 
Mündung halbeiförmig, etwas schief, dreizähnig; ein b) Chondrula pamionica n. 
Zah nauf der Mitte der Mündungswand, ein schwacher Zahn 
auf dem unteren Ende der Spindel, ein Zahn auf der Gaumenwand; Mundränder 
durch eine sehr schwache Schwiele verbunden. » 
In dieser Beschreibung ist ausdrücklich von drei Zähnen die Rede, wogegen 
der scharfe Mundsaum nicht erwähnt wird. Die von der Sarret herstammende 
Form stimmt also auch mit Ch. galiciensis nicht überein. 
Die WESTERLUNDSche Diagnose (in und nach dieser auch im ungarischen 
Faunakatalog 4 irrtümlich Ch. haliciensis anstatt Ch. galiciensis) weicht — wie bereits 
erwähnt — von der des Autors dermassen ab, dass ich geneigt bin, es für wahr¬ 
scheinlich anzunehmen, dass diese beiden Beschreibungen zwei verschiedene Formen 
decken, deren eine (die WESTERLUNDSche) der Ch. pannonica sehr nahe steht. Nach¬ 
dem er sich aber auf die Beschreibung Clessins beruft, und das Hauptmerkmal 
der Ch. pannonica , nämlich den scharfen Mundsaum bei keiner erwähnt, bin ich 
gezwungen, diese Form unter dem obigen Namen in die Literatur einzuführen. 
1 Molluschi di Pisa, 1866 und Westerlund, Fauna, III. p. 39. 
2 L. c., p. 39. 
3 Clessin: Galizische Arten und Varietäten; Malakozool. Blätter. Neue Folge. Erster Band 
p. 7—8. T. I, Fig. 5 und Molluskenfauna von Österr.-Ungarn, p. 200. Fig. 102. 
4 Csiki, 1. c. p. 24. 
