— 64 — 
шелъ къ заключенію, что съ одной стороны, описанный этимъ уче¬ 
нымъ новый видъ тура съ истоковъ Ингура, который онъ назвалъ 
СаргагаМеі, «Ги^игвіеіпЪоск», на самомъ дѣлѣ не существуетъ, 
а, съ другой стороны, что на самомъ крайнемъ сѣверо-западѣ Глав¬ 
наго Кавказскаго хребта живетъ совершенно особый видъ тура, 
который я и назвалъ въ честь Н. Я. Динника Сарга сИппікі 8а- 
ТІШІШ 
Видъ этотъ уже давно, еще въ 188Д году, былъ отличенъ & 
описанъ Динникомъ въ «Трудахъ С.-Петербургскаго Общ. Есте¬ 
ствоиспытателей». Матчи безъ всякаго основанія высказалъ пред¬ 
положеніе, что этотъ туръ тожественъ съ его Сарга гаМеі, Но во 
первыхъ, признаки С . сііппікі совершенно не подходятъ къ описа¬ 
нію Матчи, а во вторыхъ мой туръ живетъ, какъ я уже упомянулъ 
очень далеко отъ Днгура, именно на самомъ сѣверо-востокѣ Глав¬ 
наго Кавказскагр хребта. 
Въ полной несостоятельности описанія Матчи лучше всего 
убѣждаетъ тотъ фактщ что не только я, но даже и такой знатокъ 
туровъ, какъ Н. Я. Динникъ, охотившійся въ теченіи мнбгихѣ 
лѣтъ по всему Кавказу за всѣми видами этихъ животныхъ, рѣши¬ 
тельно не могъ понять къ какому виду относится описаніе этого 
ученаго. Мы пришли наконецъ къ заключенію, что для описанія 
Сарга гаМеі послужили «части» представителей по крайней мѣрѣ 
трехъ видовъ. Что касается молодого козленка отъ Эверсманна, 
безъ всякаго обозначенія мѣстонахожденія, но, тѣмъ не менѣе, по 
неизвѣстнымъ мнѣ соображеніемъ отнесеннаго г. Матчи къ тому 
же ингурскому виду, то я совершенно увѣренъ, что онъ не кавказ¬ 
скаго происхожденія. Это убѣжденіе основывается на слѣдующихъ 
данныхъ. 1) Ни ЭвЕРСманнъ, ни его препараторы никогда не кол 1 
лектировали на Кавказѣ, 2) Во времена Эверсманна долина Ин¬ 
гура, какъ и многія другія мѣста, были еще совершенно недоступ¬ 
ны для зоологическихъ изслѣдованій. 3) Среди коллекцій Эверс¬ 
манна имѣлось очень много предметовъ съ Алтая, между прочимъ 
и козлы весьма подходящіе къ описанію г. Матчи. 
Подробности разбора статьи г. Матчи и указаніе его оши¬ 
бокъ интересующіеся найдутъ въ вышеуказанной моей статьѣ. Я не 
могу не Высказать, однако, здѣсь искренняго сожалѣнія, что такой 
крупный систематикъ-маммологъ, весьма мною уважаемый, рѣшил¬ 
ся описывать новый видъ по матеріаламъ почти совершенно 
неизвѣстнаго происхожденія. Такъ какъ первая моя статья бы¬ 
ла болѣе критическая, то признаки моего новаго тура оказались 
