91 
азіатскій и пришелъ въ Европу изъ Западной Азіи; за азіат¬ 
скіе же виды считаются и многіе другіе, даже нашъ обыкно¬ 
венный хорекъ (Риіогіиз іюеШиз) *). Все это повторяется и 
большинствомъ современныхъ авторовъ пишущихъ по вопросу 
о происхожденіи европейской фауны и считается почти что 
доказаннымъ и рѣшеннымъ. „ТЬе зіЪегіап Мі§та1іоп“ (пере¬ 
селеніе сибирскихъ животныхъ) считается такимъ же не¬ 
сомнѣнно произошедшимъ фактомъ, какъ и великое пере¬ 
селеніе народовъ. Такое удивительное заблужденіе обусловли¬ 
вается конечно чрезвычайно малымъ знаніемъ фауны Европей¬ 
ской Россіи и Сибири и полнымъ незнаніемъ палеонтологіи 
этихъ странъ. Правда въ послѣднее время появились и 
одиночные голоса скептически относящіяся къ сибирскому 
происхожденію европейской фауны. Глубокоуважаемый мною 
проф. А. Нерингъ, которому я обязанъ многими цѣнными 
указаніями при моихъ работахъ, въ своемъ знаменитомъ со¬ 
чиненіи „о тундрахъ и степяхъ настоящаго и прошедшаго 
времени * 2 )“, какъ въ высшей степени добросовѣстный и точ¬ 
ный изслѣдователь выводитъ свою постглаціальную степную 
фауну Средней Европы только изъ степей Россіи, въ чемъ 
не можетъ повидимому быть сомнѣнія 3 ), но не касается 
далнѣйшаго происхожденія этой фауны. 
Въ другомъ мѣстѣ (1. с. р. 230) этотъ ученый говоритъ, 
что еще на школьной скамьѣ намъ внушается мысль, что 
„Европа все получила отъ Азіи“ и приводитъ различныя 
мнѣнія существующія по этому вопросу. 
П надѣюсь со временемъ поговорить объ этомъ подроб¬ 
нѣе, теперь же ограничусь лишь небольшими замѣчаніями 
‘) 8скаг /у. ТЬе НІ8Іогу оі іЬе Еигореап Гаипэ, р. 190 (1899). 
*) Жекгіпд. ОеЬег Типйгеп ипй ЗЬерреп Йег Зеіяі— ипй Ѵоггеіі. 
(1899). 
3 ) За немногими однако исключеніями, напр. Нузігіх Іеисига 
проникъ вѣроятно съ юга. 
