92 
относительно родины нѣкоторыхъ животныхъ нашей фауны. 
Проф. Шарфъ (8с1іагЙ*) (Ь с.) и нѣкоторые другіе авторы 
считаютъ Риіогіаз ГоѳШиз выходцемъ изъ Сибири. На чемъ 
же основано это предположеніе? Въ настоящее время онъ 
живетъ лишь въ незначительной части Сѣверо-западной Си¬ 
бири, а ископаемыхъ остатковъ его даже въ новѣйшихъ от¬ 
ложеніяхъ Западной Азіи не найдено вовсе , а всѣ найден¬ 
ныя тамъ остатки хорьковъ относятся къ виду Р. Еѵѳгз- 
тапні. Такимъ образомъ гораздо логичнѣе и проще предпо¬ 
ложить его родину въ южной Россіи, которая и въ настоящее 
время является центромъ его распространенія , и въ восточ¬ 
ной части которой сходятся области распространенія обоихъ 
упомянутыхъ видовъ. 
Тамъ же я склоненъ видѣть и первоначальную родину 
большого земляного зайца (тушканчика, Аіасіа&а заііепз), 
предки котораго вѣроятнѣе всего пришли сюда съ Кавказа. 
На эту мысль наводятъ меня слѣдующія соображенія. 
Въ ископаемомъ состояніи въ Западной Сибири большой 
земляной заяцъ былъ найденъ лишь одинъ разъ въ новѣйшихъ 
отложеніяхъ южной части Киргизской степи. Что остатки 
эти, описанные Фишеромъ *) въ 1829 году относятся дѣйстви¬ 
тельно къ нашему виду—является для меня еще весьма со¬ 
мнительнымъ. Это сомнѣніе еще болѣе усиливается страннымъ 
выраженіемъ Черскаго 1 2 ) „Одинъ изъ нихъ (остатковъ) при¬ 
надлежитъ прыгунчику или такъ называемому тушканчику 
(.Аіасіада уасиІиз—Віриз ріаіитз ІлсЫ.), что вполнѣ под¬ 
тверждается приложеннымъ къ описанію рисункомъ (ТаЫ. 19, 
й^. б и 10, но не 7, 8 и 9)“. При такой странной синони¬ 
микѣ послѣднее утвержденіе конечно не имѣетъ никакого 
1 ) Мётоігев йе Іа 8ос. Ттр. йез Каі. йе Мовсои. Т. VII. (N047. 
Мёт. Т. і). 293, (1829). Къ сожалѣнію я не могъ достать этого сочине¬ 
нія и знаю его только по ссылкѣ Черскаго. 
2 ) Черскій, 1. с. р. 7. 
